Kigondoltam

száz foooriiintnaaaak ötvenafele

Segédanyag

Részeredmények

  • csillagkúll: @dzsessz.szesz.zen: nem lennék a helyükben, amikor megtudják. (2023.09.04. 19:50) Jogvédő szervezetek
  • Kardos doktor: @dzsessz.szesz.zen: nyilván a libsi maszlagra van ráállva az agyad, azért nem fogod fel. (2023.08.08. 01:11) Az UBI margójára
  • dzsessz.szesz.zen: @ripők: rendkívül érdekes feltevés, de ezen a blogon a válaszok a fontosabbak! Mosási hőfok a mosá... (2023.07.27. 15:09) Bajersó
  • Páska Süme: reciprok hűböllér igazodópötty. (2023.02.07. 01:37) Mőőőőő!
  • dzsessz.szesz.zen: @Páska Süme: youtu.be/IqzMUn90tMg (2022.12.20. 10:58) A rendes december 3-i éves poszt
  • dzsessz.szesz.zen: nna... idővel a történelem bebizonyította, hogy aki rosszul múúnvalkol, azt kibasszák a pártból ma... (2022.08.23. 15:41) Moonwalk

Bambák

Legényvállalatunk

BOIL.gif

Riasztás és riogatás

2013.03.25. 06:06 **büdösmackó**

FEJJEBAZMEG.jpg

Riasztás során olyan, alapvetően nem várt dolgokra hívjuk fel a figyelmet, amely bekövetkezett vagy bekövetkezik. Ilyen esetekben cselekednünk kell; cselekvési sorozatot hajtunk végre és az adott riasztás tárgyának megfelelően próbáljuk kezelni a kialakult helyzetet.

A riogatás során viszont valaki vagy valakik olyan jeleket adnak ki, amelyek indokolatlan mértékben váltanak ki félelmet: valamely, riasztás tárgyát képező dolgot  a riogató felnagyít vagy úgy mutat be, hogy azt kizárólag a riogató által javasolt módszerrel lehet  kezelni. Ezzel félelmet, szorongást keltünk a többiekben és a menekülés lehetőségére irányítjuk a riogatottakat. A riogatás tárgya lehet egy népcsoport -ekkor pl. a riogatás faji ellentétek szítására alkalmas-, egy nem várt, nem evilági erő megjelenése -ebben az esetben a riogatás lehetőséget ad egy eszmerendszer terjesztésére (lásd kereszténység világvége képe, jehova tanúi), földönkívüli erő megjelenése (pl. xenu ijesztő rémképe). A lényeg az, hogy a riogató mindent megtesz annak érdekében, hogy minél több emberre hasson a riogatása.

Egy gond van a riogatással. Egy ideig a tömegek reagálnak az ijesztő lehetőségre vagy lehetőségekre, azután már nem érdekli őket a riogatás. Ilyen pl. a maszturbáció katolikus egyház szerint sorvasztó jellege, vagy a sorozatos gazdasági megszorítócsomag, illetve a Széchenyi óta folyamatosan erőltetett reformok.

A magyar ember nem ijedős fajta: szittya vér, vándorvér. Egy ideig lehet riogatni, de utána nagyon riasztó dolgokra képes!

194 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kigondoltam.blog.hu/api/trackback/id/tr955166093

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kekszemu 2013.03.25. 11:53:12

A magyar türelmes fajta is.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 13:53:29

A maszturbáció maga is egy riasztás, így jelzi a szervezet, hogy krónikus végbélhiányban szenved! Egyetlen egészséges férfi szervezet sem bírja el, hogy egyetlen végbélen át ürítse a salakanyagot és a spérmiumot, ezért van szükség másodlagos, avagy hogy szekundális végbélre! Lássuk be, hogy a szekundális végbél hiánya elég riasztó tud lenni!

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 14:22:59

Állítólag benne lesz a következő Alaptörvény-módosításban, hogy a rémhírterjesztőket nyilvánosan felakasztják. De nem tőlem hallottátok!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 17:32:12

@ripők: De-vel nem kezdünk mondatot, bár most én is azzal kezdtem!

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2013.03.25. 17:50:07

A maszturbáció sorvasztó. Mióta nincs csajom 5 kilót fogytam.

Fejesrob 2013.03.25. 18:27:44

Ja, hogy most meg az a baj, hogy szóltak.

Link Elek 2013.03.25. 19:27:08

Majd kikuldik a TEK-ek, hogy uldozze oket tankkal.
Mult heten is milyen sikeresen uldoztek a hópelyheket.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 19:39:25

"egy eszmerendszer terjesztésére (lásd kereszténység világvége képe"

Ez téves. A kereszténység alapja nem a világvégéről szóló ijesztgetés.

A jehovistákat idevenni csúsztatás. Ők egy marginális vallási csoport, közük a kereszténységhez nagyon kevés.

kistesoka 2013.03.25. 19:43:06

Most hol van a sok blogger, aki múltkor megmondta a frankót? Ezen kivül mindegyik nagyban kussol. Aztán holnap este, mikor majd kezd elmúlni a havazás, hirtelen az összes felébred, hogy jajj, ez a hülye kormány megint!

Larry Silverstein 2013.03.25. 19:46:47

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Jehovistáknak miért kevés a közük a kereszténységhez? Tudtommal ők hegyezik ki a tanítást Krisztusra a leginkább.

mehr luft 2013.03.25. 19:53:13

***********************************************************************
Cső Kommentelő Pajtás!
Érdekes, eredeti és formabontó posztokra vágysz? Egy nyílt, szabadon gondolkodó közösségben szeretnél megnyilvánulni, ahol minden véleménynek helye van? A "Rájöttem!" a te blogod!

rajottem.blog.hu/
***********************************************************************

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 19:55:09

@Larry Silverstein:

A kereszténység alapjait is tagadják, így a legtöbb kutató vagy "marginálisnak" minősíti őket vagy egyenes nem-kereszténynek.

Alapvető keresztény-felosztás:
- katolikus,
- ortodox,
- ókeleti,
- asszír,
- hagyományos protestáns,
- radikális protestáns,
- újprotestáns,
- marginális, szinkretikus.

Az utóbbi helye vitás vajon egyáltalán keresztény-e. Pl. jehovista, unitárius, mormon, stb.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 19:55:24

@mehr luft: Zsír! Mentve a kedvencek közé! Rohadék szpemmer!

kennyking 2013.03.25. 19:57:55

" Egy gond van a riogatással. Egy ideig a tömegek reagálnak az ijesztő lehetőségre vagy lehetőségekre, azután már nem érdekli őket a riogatás."
Ilyen például a liberálisok nácikkal való riogatása.

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:04:35

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: szerintem a jehovisták keresztények. mind az újszövetségben, mind az újszövetségben pedig igenis van világvége.

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:05:33

@kennyking: de szintén ilyen pl. a nácik liberálisokkal való riogatása! tudod az a szivárványmenet gyomorforgató...

Vata fia Mordeháj 2013.03.25. 20:05:38

@kennyking: Köszönöm, ezt pofázom évek óta! Mindenki tartsa evidenciában, hogy a liberálokat fenntartásokkal kell kezelni, mert baj lesz! Én szótam!

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:06:03

@mehr luft: ott lassan két éve nincs poszt, te buta!

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:07:03

@Vata fia Mordeháj: azon belül a rasztákra nagyon figyelni kell. ronda, koszoshajú néger banda.

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:14:21

@Vata fia Mordeháj: ne ijedj meg tőlük. narkós mind, csak támolyogni tudnak

Dream_walker 2013.03.25. 20:16:43

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Ez a kommented kicsit olyan, mint amit nemrég olvastam, hogy szerinted anno '48-ban nem is volt osztrák rablánc a magyarokon :D Ha már gondolkodni próbálsz, kezdd azzal, hogy nem szopod be az ilyen hülyeségeket.

A jehovások keresztények, ugyanis minden, a bibliai ó- ÉS újszövetségen alapuló vallást, mely Jézust, mint messiást ismeri el, keresztény vallásnak neveznek.
Annyiban marginális, hogy a létszáma viszonylag alacsony a nagyobb vallásokhoz képest. Valamint kevésbé népszerű a klérusok között, hiszen ahogy Larry kommentelőtársunk említette, a lehető legközelebb állnak a jézusi tanokhoz. Ez a mindenkori anyagi és politikai tőkével rendelkező egyház-szervezetek szemében eléggé elfogadhatatlan dolog. Így hát nem nagyon barátkoznak.

A kereszténység alapja pedig a világvégével való riogatás. Pontosabban nem is a konkrét világvége a lényeg, hanem az utolsó ítélet és az üdvözülés. Ezért képtelen a keresztények többsége boldog és teljes életre, mert abban az alapvető tévedésben élnek, hogy az csak a túlvilágon lehetséges, a földi életben a szenvedés, tűrés, szolgaság az, ami az embernek jár. Ezzel a nézettel ugyan szembemennek a teljes teremtett világ működésével (amit az istenük teremtett, benne az emberrel, akkor talán lemásolni kellene, nem szembefordulni vele), de hát a bibliai tanítások elsősorban az engedelmességről szólnak, nem a gondolkodásról...

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:18:33

@Dream_walker:

'A jehovások keresztények, ugyanis minden, a bibliai ó- ÉS újszövetségen alapuló vallást, mely Jézust, mint messiást ismeri el, keresztény vallásnak neveznek.' - ezen azért van mit finomítani...

'de hát a bibliai tanítások elsősorban az engedelmességről szólnak, nem a gondolkodásról... '
én ezt nem így látom.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 20:19:54

@**büdösmackó**: Egyébként pompás poszt! Félni és megijedni sem lehet jó, bár még egyiket sem próbáltam!

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:21:34

@ripők: tudom, hogy pompás poszt, én írtam. Jobb félni, mint megijedni, én mondom!

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 20:22:50

@**büdösmackó**: A pszichoszomatikus nyavajákról bezzeg elfeledkezel!

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 20:25:27

@ripők: Régen az emberek felkészültek a nehéz időkre, vermeltek burgonyát, sárgarépát, befőztek kompótot, így sosem érte meglepetésként őket a zord idő, míg eljött a kikelet. És nem voltak ilyen nyámnyilák sem, mint a mai emósok, szóval nem rettentek meg a saját árnyékuktól.

ephart 2013.03.25. 20:42:43

@Dream_walker:

Jehovisták nem keresztények mivel tagadják Jézus Krisztus kettős természetét:t.i. tökéletes ember és tökéletes Isten egy személyben.ember hogy helyettünk elhordozza a bűneinket és Isten hogy legyen ereje is hozzá

22. Ki a hazug, ha nem az, a ki tagadja hogy a Jézus a Krisztus? Ez az antikrisztus.
23. Senkiben nincs meg az Atya, a ki tagadja a Fiút. A ki vallást tesz a Fiúról, abban az Atya is megvan.

Larry Silverstein 2013.03.25. 20:46:46

@ephart: 'Jehovisták nem keresztények mivel tagadják Jézus Krisztus kettős természetét:t.i. tökéletes ember és tökéletes Isten egy személyben.'

- A jehova tanúja ezt nem tagadja, hanem állítja...:)

aklubisz 2013.03.25. 20:47:11

A Széchenyi óta folyamatosan eröltetett reformok.
A Széchenyi óta folyamatosan eröltetett reformok.
A Széchenyi óta folyamatosan eröltetett reformok.

2o13 Internet

kewcheg 2013.03.25. 20:47:13

Jehova tanúi azért nem keresztények,mert a krisztusi tanítás lényege, a szeretet hiányzik belőlük de tökéletesen.Ugyanis Ő soha nem mondta azt, hogy aki ateista,kommunista,fasiszta,náci,buzi,leszbi,drogos,etc. az nem fog üdvözülni.namost jehováék azzal a félelemkeltéssel hatnak a jellemzően primkó, iskolázatlan népekre, hogy aki nem lesz olyan mint ők, az megy a levesbe....jézus ilyet soha nem mondott.Ő azt mondta, hogy embernek lehetetlen, de Istennek lehetséges...

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:50:17

@Larry Silverstein: tiszta gáz a csávó. szerintem hagyjuk, erőlködjön még. szegény keveri a szezont a fazonnal. kíváncsi vagyok, mi a véleménye a deuterokanonikus könyvek és a jehova tanúi relációban.

ephart 2013.03.25. 20:51:04

@Larry Silverstein:

idéznéd hol állítják.nagyon megköszönném

nu gyerünk mutasd:)

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:52:20

@kewcheg: ez sem igaz. úgy látom, kell egy tisztázó poszt abban a témában, kik is azok a keresztények.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 20:54:02

@Dour ®: Demiért nem. Hanem amúgy.

@ripők: Én nem kijelentek, hanem felszólítok! A kijelentés a kisiskolások meg a katonák szokása. Kiállnak, és jelentenek. Ellentétben a besúgókkal, akik nem állnak ki, viszont feljelentenek.

Ahh, ma már annyit okítottalak benneteket az anyanyelvetekre, hogy muszáj lesz meghívnom magam egy sör-hubira az Ászokban! Viszlát holnap!

**büdösmackó** 2013.03.25. 20:54:25

@ephart: hallottál már a milleritákról?

Larry Silverstein 2013.03.25. 20:55:16

@ephart: ööö ... néhány helyen a Bibliában. Ugyanaz a Bibliájuk van mint a Nagy keresztény egyházaknak, csak az Úr és Isten szavak helyett Jehova van benne.

ephart 2013.03.25. 20:55:40

@kewcheg:

Úr Jézus Krisztus aki örökké áldandó Isten:. A ki hisz , üdvözül; a ki pedig nem hisz, elkárhozik.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 20:56:34

@mehr luft: Niggerbérenc. Ezt még hozzá kellett tennem, amíg lekanalazza a Teca a sörről a habot.

Larry Silverstein 2013.03.25. 20:59:28

@ephart: "Tudjuk, hogy az Isten Fia eljött, és megadta nekünk a belátást ahhoz, hogy megismerjük az Igazat. Mi az Igazban vagyunk, az ő Fiában, Jézus Krisztusban. Ő az igaz Isten és az örök élet."

1 János 5,20

ephart 2013.03.25. 20:59:35

@Larry Silverstein:

nem nem.beégtél.csak fecsegsz és fingod nincs a tanításukról.Jézus Krisztus nekik csak egy kiváló ember de az istenségét tagadják.

olvasgass komám mielőtt botorságokat büfizel

2013.03.25. 21:01:33

Na végre egy normális illusztráció a kigondoltamon. Gaál Noémi néni itt tetszik. BTW mi ez a sok fura lélek itt?! Csak nem címlaposak lettetek?!

ephart 2013.03.25. 21:01:35

@Larry Silverstein:

ki adta ki azt a Szentírást amiből idéztél.

írd már ide léci

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:01:57

@**büdösmackó**: Te amúgy minden gyengén kimunkált fikanikkel tenológiai vitákat folytatsz, vagy csak ez az efhart szúrt neked szemet!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:02:54

@radairosseb: Na csak mert azért kommentolok, mert le kellett rántanom a sört egyszerre, mikor megláttam ezt az efhart mestert, és most várnom kell a következőre!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:04:21

@ephart: Hát biztos nem az, aki Jé faszi egy- és kétlényegűségének kérdését a kereszténység mércéjének teszi meg.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:04:27

@little troll: meghalnál, ha nem kérdezősködnél.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:05:16

@**büdösmackó**:

Definíció kérdése ki számít kereszténynek. Ha a fő keresztény dogmákban való hit a definíció része, akkor a jehovisták nem keresztények.

Világvége van, de nem alapeleme a keresztény hittérítésnek.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:06:15

@radairosseb: tudományos munkáimban messze állok a teológiától, de kíváncsi vagyok, mikor fejtik föl ifjú kollégáink a Sancta Trinitas kritikáját, amely a Jehova tanúinak egyik alapköve.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:06:37

Hol van ilyenkor Brendel Mátyás, amikor szükség lenne rá!

2013.03.25. 21:07:21

@**büdösmackó**: Ne légy undok, mert idemásolom az összes kérdéseteket!

Larry Silverstein 2013.03.25. 21:07:23

@**büdösmackó**: Nekem van itt az asztalon Jehovás és Károli Biblia. Pár hete olvasom a Jehovást, eddig semmi difit nem találtam benne, a belerakott könyvek pl. ugyanazok mint a károlisban.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:07:23

@Dream_walker:

"A jehovások keresztények, ugyanis minden, a bibliai ó- ÉS újszövetségen alapuló vallást, mely Jézust, mint messiást ismeri el, keresztény vallásnak neveznek."

Ezek szerint a muzulmánok keresztények. Ne viccelj, a definíciód túl tág!

2013.03.25. 21:08:18

@**büdösmackó**: Különben is, "?!" engedélyezve van!

Larry Silverstein 2013.03.25. 21:08:28

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A muzulmánok szent könyve az ó és újszövetség és jézust messiásnak ismerik el?

Mit nem mondasz.

ephart 2013.03.25. 21:08:29

Hát a legautentikusabb mégis Isten szava:

És a miképen felemelte Mózes a kígyót a pusztában, akképen kell az ember Fiának felemeltetnie.
15. Hogy valaki hiszen ő benne, el ne veszszen, hanem örök élete legyen.
16. Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
17. Mert nem azért küldte az Isten az ő Fiát a világra, hogy kárhoztassa a világot, hanem hogy megtartassék a világ általa.
18. A ki hiszen ő benne, el nem kárhozik; a ki pedig nem hisz, immár elkárhozott, mivelhogy nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:08:38

@Dream_walker:

"a lehető legközelebb állnak a jézusi tanokhoz"ű

Ez súlyos tévedés. Az alap keresztény dogmákat sem fogadják el.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:09:04

@**büdösmackó**: Te nekem ilyen jehovinistának tűnsz! Nem gondolod, hogy kotródnod illene a bloggomról, mielőtt kiakolbolítalak így Húsvét táján, gecco!

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:09:36

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: nana, elnézést, de kevered a szezont a fazonnal... a keresztény dogma a dogmatika tudományának terméke.

Mondhatni minden katolikus keresztény, de nem minden keresztény katolikus.

Kijelentéseddel több száz millió embert sikerült megsértened! A végén feljelent valamelyik kommentelő, szerintem korrigálj!

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:10:13

@radairosseb: szerintem a nikkem nagyon jó. jó lenne amúgy, ha nem személyeskednénk.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:11:08

@Larry Silverstein:

Nem, tévedsz. A jehovák ezt tagadják. Ez az egyik alapvető eltérésük a kereszténységtől.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:11:37

@Larry Silverstein: olvasd alaposabban. igyekvésed dícséretre méltó.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:14:56

@Larry Silverstein:

A jehovista Biblia azonos a protestáns Bibliával, azonban pár szó félre van fordítva, hogy egyezzen a jehovista tanokkal.

A protestáns Biblia = zsidó Biblia + a 27 újszövetségi könyv.

A katolikus Biblia hosszabb a protestáns Bibliánál. Az ortodox Bibliák pedig a katolikusnál is hosszabbak.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:14:56

Nagyon elkanyarodtunk a maszturbációtól.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:17:02

@**büdösmackó**: Akkor ne személyeskedj, te gödhösparaszt!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Maga gondolkodni próbál, vagy legalábbis ezzel viccel, úgyhogy igazán kíváncsi lennék a gondolataira, hogy ugyan hol van már a kereszténység kérdésének köze ahhoz, hogy Jének hány természete van! Csak mert most így itt szólok, hogy az egy- és kétlényegűség is egyaránt keresztény tan, egy nem-kereszténynek kurvára nem kérdés, hogy Jé egy- vagy kétlényegű, mivel szerintük nincs benne semmi isteni.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:17:39

@ripők:

Quoniam sicut abundant passiones Christi in nobis: ita et per Christum abundat consolatio nostra.

Sive autem tribulamur pro vestra exhortatione et salute, sive consolamur pro vestra consolatione, sive exhortamur pro vestra exhortatione et salute, quæ operatur tolerantiam earundem passionum, quas et nos patimur: ut spes nostra firma sit pro vobis: scientes quod sicut socii passionum estis, sic eritis et consolationis.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:18:34

@Larry Silverstein:

Igen, a muzulmánok második legnagyobb prófétája Jézus. A zsidók megölték, a keresztények meg félremagyarázták. Ezért volt kénytelen Isten még egy prófétát küldeni, Mohamedet, őt már szerencsére helyesen értelmezték.

A muzulmánok egyetlen szent könyve a Korán, azonban tartalmilag elfogadják a zsidó Bibliát és a keresztény Bibliát, de teljesen azért nem, mert azokat a zsidók és keresztények meghamisították.

Ez a muszlim teológia álláspontja.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:18:57

@radairosseb: Initium Evangelii Iesu Christi, Filii Dei.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:19:52

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: ma este gombalevest készítettem, főztem mellé tarhonyát. azt hiszem betárazok, szeretném, ha ezt a szálat kicsit tovább bontanád.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:20:07

@**büdösmackó**:

A keresztény dogmák Isten tanítása, melyet személyesen adott át földi élete alatt az apostoloknak.

A dogmatika csupán a dogmákkal foglalkozó teológia neve.

Larry Silverstein 2013.03.25. 21:20:50

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Katolikus Bibliát nem ismerem, a Károlit mondjuk igen, én nem látok eddig semmi különöset a Jevovistában csak annyit hogy Úr/Isten Jehovának van írva(ami nem egy fontos kérdés az én szememben).

Az kifejezetten szimpatikus hogy a Biblia tanulmányozása náluk előbbre való mint a reformátusoknál, pláne mint a katolikusoknál. Ez a megközelítés szvsz inkább az önálló értelmezést pártolja, szemben az intézményes egyházakkal.

Egy igaz ember 2013.03.25. 21:22:12

A riogatásban az ilyen cikkek is segítenek:

„Eddig nem volt különösebb szankciója annak, ha az ötezer forintos éves hozzájárulást nem fizették be a vállalkozások, mert az adóhivatal csak 10 ezer forintot meghaladó tartozásoknál indított végrehajtási eljárást. Most viszont már van: a nem fizetőknél tényleges végrehajtás indul, és a NAV a tartozáson felül felszámít további 5000 forint végrehajtási díjat is. Ráadásul kibúvó sincs, hiszen az adóhatóság a kamarák által átadott tartozások jogosságát nem mérlegelheti” – mondta Borsy János, a Mazars céggel együttműködő Borsy Ügyvédi iroda szakjogásza.

A cikk ott van az index.hu-n

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:23:23

@radairosseb:

Ezek alapvető kérdések. Aki nem hisz az alaptanításban, az nemigen lehet keresztény.

Pl. mit gondolnál, ha rántotthús evése közben magyaráznám neked, hogy vegetáriánus vagyok, majd mikor felhívnád a figyelmemet a nyilvánvaló ellentmondásra, én kiejelenteném: "tévedsz, a mi értelmezésünkben a növényevő állat húsának evése része a vegatarianizmusnak".

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:23:48

@**büdösmackó**: Amint lesz rá érkezésem, hogy felkutassam az eredetit, ellenőrzöm a fordítást, mert nekem ez a látinus grammátika gyanús!

Egy igaz ember 2013.03.25. 21:23:48

Amúgy mindenkinek azt javaslom, ne regisztrációt fizessen, hanem lépjen is be a kamarába, ugyanis a tagdíjból levonható ez az ötezer forint
És akkor már csak a mostani vezetőség helyére kell lépni és élvezni a pénzt...

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:24:29

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: szerintem fókuszáljunk. az előbbi kijelentésedet a >A tehén 2:136< alapján gondolod? Szerintem tisztáznunk kéne pár dolgot, segítségre szorulsz.

ephart 2013.03.25. 21:24:35

a Biblia kijelentése óta nincs több kijelentés:

1. Minekutána az Isten sok rendben és sokféleképen szólott hajdan az atyáknak a próféták által, ez utolsó időkben szólott nékünk Fia által,
2. A kit tett mindennek örökösévé, a ki által a világot is teremtette,
3. A ki az ő dicsőségének visszatükröződése, és az ő valóságának képmása, a ki hatalma szavával fentartja a mindenséget, a ki minket bűneinktől megtisztítván, üle a Felségnek jobbjára a magasságban,

a többi u.n. kijelentés pusztán démoni inspirációból született

neoteny · http://word.blog.hu 2013.03.25. 21:24:37

A poszt egy indokolatlan riogatás az indokolatlan riogatásokról.

A posztoló is inkább rekurzált volna a felmenőági nőrokonaival...

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:25:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Bizonyára azt is készséggel elárulod, hogy melyek azok az alapvető kérdések, amelyekben minden keresztény egyetért!

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:26:00

@Egy igaz ember: köszi az infót, megint van miért aggódni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:26:14

@Larry Silverstein:

"Az kifejezetten szimpatikus hogy a Biblia tanulmányozása náluk előbbre való mint a reformátusoknál, pláne mint a katolikusoknál. Ez a megközelítés szvsz inkább az önálló értelmezést pártolja, szemben az intézményes egyházakkal."

Pont ez a gond a protestánsokkal. Isten igéjét felcserélték saját logikájukkal. Luther odáig merészkedett, hogy saját magát okosabbnak hitte Istennél. A protestantizmus futóhomokra épített vár, az alapjai hiányoznak.

Bocs a protestánsoktól, de ebben hiszek.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:28:11

@ephart: csak az zsidók levelére vonatkozik a kinyilatkoztatásod, vagy a bibliára alezanc?

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:29:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: én sem igazán, de ez ne számítson buziskodásnak...

ephart 2013.03.25. 21:29:24

@radairosseb: 'Bizonyára azt is készséggel elárulod, hogy melyek azok az alapvető kérdések, amelyekben minden keresztény egyetért!'

Hiszek egy Istenben, mindenható Atyában,
mennynek és földnek Teremtőjében.

És Jézus Krisztusban,
az ô egyszülött Fiában, a mi Urunkban;

aki fogantatott Szentlélektől,
született Szűz Máriától;

szenvedett Poncius Pilátus alatt;
megfeszítették, meghalt és eltemették.

Alászállt a poklokra,
harmadnapon feltámadt a halottak közül;

fölment a mennybe,
ott ül a mindenható Atyaisten jobbján;

onnan jön el ítélni élőket és holtakat.

Hiszek Szentlélekben.

Hiszem a katolikus Anyaszentegyházat;
a szentek közösségét,

a bűnök bocsánatát,

a test feltámadását

és az örök életet.

Amen.

1. Isten a legfőbb Lény, aki azonos a saját létezésével, és végtelenül tökéletes.
2. Isten mindent megtehet: számára semmi sem lehetetlen.
3. Mindent Isten teremtett a semmiből saját hatalma által. Mindent tud és mindent lát.
4. Egyetlen Isten van, és nem is lehet több.
5. Az egyetlen Istenben három személy van, az Atyaisten, a Fiúisten és a Szentlélek-Isten. (SZENTHÁROMSÁG).
6. Az Atyaisten a Szentháromság első személye.
7. Aki nem hisz Istenben, az ateista.
8. Aki azt állítja, hogy nem tudja, van-e Isten, az agnosztikus.
Az egyetlen Istenbe vetett hit megvallása -- mely benne gyökerezik az Ószövetség isteni kinyilatkoztatásában -- elválaszthatatlan annak a hitnek a megvallásától, hogy létezik az Isten; és (mindkettő) alapvető jelentőségű. Az Isten egyetlen, nincs több Isten, csak egy: ,,a keresztény hit azt vallja, hogy csak egy Isten van, egy a természetében, a lényegében és a létében''. (Lásd Római Katekizmus, I, 2, 2). (KEK, 200.)

A Szentháromság misztériuma hitünk és keresztény életünk központi misztériuma. Egyedül Isten tudja megadni nekünk ennek ismeretét, kinyilatkoztatva magát mint Atya, Fiú és Szentlélek.

Ezt az Istennel való bensőséges és éltető kapcsolatot azonban még csak fel sem fogja, vagy kifejezetten elutasítja sok kortársunk; ezért bizony az ateizmust korunk legsúlyosabb tényei közé kell sorolni, és nagyon komolyan meg kell vizsgálni.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:30:27

@radairosseb: naaa... azért van közös vonás...

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:31:30

@ephart: nmen akarlak elkeseríteni, de kapásból tudnék mondani pár egyházat, ami ebbe vagy abba a sorba simán belekötött.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:32:21

@radairosseb:

A legalapvető szerintem:
- Szentháromság,
- Jézus kettős természete.

Hozzáteszem: ezeket a magukat protestánsoknak nevezők 95 %-a is elfogadja!

S a protestánsok sem közösködnek azokkal, akik ezeket tagadják.

Pár éve, az iraki háború során ebből volt egy botrány. Az amerikai hadseregben volt 4 felekezeti felosztás: katolikus, protestáns, zsidó, muszlim, pl. a hadihajókon volt 4 szoba istentiszteletekre ezek szerint. Valaki egyszer csak beosztotta a mormonokat a protestáns terembe. Erre a válasz: a protestáns lelkészek és katonák kijelentették, hogy akkor a fedélzeten fognak istentiszteletet tartani, mert a mormonok nem protestánsok, így nem hajlandóak közösködni velük. Persze 24 órán belül lett egy 5. terem csak mormonoknak.

ephart 2013.03.25. 21:34:02

@**büdösmackó**:

. A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,
17. Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:34:24

@**büdösmackó**:

Nem, ebben hisz szinte az összes protestáns is. Ez a Hiszekegy eredeti, legelső verziója.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:35:25

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: nekem volt egy ismerősöm, atomtengeralattjárón volt tiszt. A reaktorért felet. Aztán elrepedt egy cső és sugárfertőzést kapott. Elsorvadtak a veséi. 38 évesen meghalt.

Hát így megy ez.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:35:56

@ephart: Ezek nem kérdések.

@**büdösmackó**: Nem mondtam, hogy nincsenek, de az egylényegűség kérdése specinel legjobb tudomásom szerint nem ilyen. Legalábbis ariánus felebarátaim ezt erősen vitatják.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Nem hinném, hogy a katolikusok és a protestánsok mondhatnák meg, ki keresztény és ki nem, mivel mindkét vonal szakadár az ortodox kereszténységhez képest.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:36:21

@ephart: cáhh... aquila non capit muscas

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:38:13

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: És még nem beszéltem az ariánusokról, akiket említettem az előző kommentomban, és akik fullra keresztények voltak saját maguk szerint, és akiket csak tűzzel-vassal tudtak a kereszténységüktől eltéríteni keresztény felebarátaik.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:39:44

@radairosseb: na, mindjárt előjösz más eretnekséggel is?

ajánlom figyelmedbe a szabellanizmust. kicsit idejétmúlt, de frappánsan kiheréli az egész hóbelebancot.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:40:17

@radairosseb:

Ez igaz, viszont hozzá kell tenni valami fontosat.

A katolicizmus csak szakadár, de megtartotta az apostoli hagyományt és szervezetet, azaz igazi egyháznak számít ma is, érvényesek a szertartásai, a papjai igazi papok, a püspökei igazi püspökök. S az alapokon nem változtattak, bár sajnos hozzájuk tettek pár dolgot.

Ezzel szemben a protestantizmus eleve szakított az apostoli hagyománnyal és szervezettel. A protestantizmus emberi okoskodás. S bár az alaptanokat megtartották, nem számítanak egyháznak a szó szoros értelmében.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:41:02

@ephart: de tényleg, alapvető teológiai fogalmakban vagy tájékozatlan... nem akarlak én itt, késő este lejáratni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:41:46

@radairosseb:

Az ariánusok eretnekek voltak, akik eltértek Isten igéjétől. Megjegyzem: mai követőjük éppen a jehovisták. A jehovista teológia de facto azonos az áriánussal.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:42:13

Nekem egyszer azt mondta egy osztálytársam, hogy csak olyan Kaland-Játék-Kockázat kiadványt szabad forgatni és játszani vele, amiben nem szerepel mágus, mert az okkultizmus. Erről szeretném az itt felsorakozott vallási tébolyultak szakmai véleményét kikérni.

ephart 2013.03.25. 21:42:51

@radairosseb:

herzis volt a tévelygésük.Isten nem engedte meg hogy mérgezzék az igaz hitet.eltűntek a történelem színpadáról

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:43:21

@ripők:

Ez babona. Bármit lehet forgatni, különösen egy játékot.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:44:22

@**büdösmackó**: Eretnekség alatt mit értesz! A keresztények kb. azt, hogy mindenki eretnek, aki nem azt mondja, mint amit én gondolok, _és_ kereszténynek gondolja magát! A többi ugyanis nem eretnek, hanem nettó pogány, ateista, etcettera!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ha az apostoli hagyomány és szervezet szerves része a kereszténységnek, annál rosszabb minden olyan kereszténység-definíciónak, amibe a protestánsok beleférnek.

ephart 2013.03.25. 21:44:38

@**büdösmackó**:
nu ki vele mi nem kóser szerinted

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:46:31

@radairosseb: na, mindjárt eljutsz a doketizmusig, te geciláda!

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:49:01

@ephart: nyehhheheee... ez jó poén volt.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:52:52

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Azt hittem, csak véletlenül keverte be valaki ide az ariánusokat, függetlenül a jehovásoktól. Azért azt megkérdezném tőled is, mi a különbség egy eretnek meg egy pogány között, mármint a kereszténység szempontjából.

@**büdösmackó**: Nem jutok!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:52:54

@radairosseb:

Van egy ideológia. Annak vannak alapvetői tanai. Aki ezekben nem hisz, az nem része.

Mit szólnál, ha valaki azt mondaná, hogy ő kommunista, de szerinte Marx munkaérték-elmélete hülyeség, nem kell proletárdiktatúra, s nem kell eltörölni a magántulajdont?

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 21:56:23

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ez rossz párhuzam. Egyrészt Marx elméletének a kommunizmushoz nagyon kevés köze van. Másrészt ha kommunizmus alatt marxizmust értesz, akkor nyilván Marx tanai döntik el, hogy mi marxizmus, mi nem - azonban Marx tanainak értelmezése még mindig a lelkes utókor dolga, aminek folytán több, egymásnak akár ellentmondó "marxizmus" is lehetséges.

De a kereszténységgel még rosszabb a helyzet, mivel Isten - Marx-szal szemben - nem saját kezűleg vetette papírra a tanait, így aztán az értelmezés már az eredeti textusok megírásánál kezdődik. Nem értem, milyen alapon dönthetné el az egyik értelmező inkább, mint a másik, hogy mi számít igaz tannak.

**büdösmackó** 2013.03.25. 21:57:06

@radairosseb: ha tovább tagadsz, marxistának foglak hinni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:57:24

@**büdösmackó**:

Az bizony. Akkor eretnekség, mint egy felhőkarcoló. A modalisztikus monarchianizmus egy III. századi eretnek tanítás.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:58:39

@radairosseb:

Az eretnek magát kereszténynek hiszi, de a tanítást félremagyarázza.

A pogány pedig az, aki eleve nem keresztény.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.25. 21:59:35

@radairosseb:

A keerszténység tanait Isten adta az apostoloknak.

Marx pedig a kommunizmus alapja.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 22:01:41

@**büdösmackó**: Azért, mert kommunista vagy!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Így gondolom én is. Ezért is eretnek minden katolikus és minden protestáns.

Abban pedig csak reménykedni tudok, hogy mikor Isten az apostoloknak adta a kereszténység tanait, az apostolok maguk nem értették azt félre.

ephart 2013.03.25. 22:01:44

@radairosseb:

végső soron maga Isten gondoskodott arról hogy a szerinte való hit váljék uralkodová

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 22:02:50

@ephart: Már legalábbis ha a történelem véget ért már.

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:03:11

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: ahhoz, hogy a tanítást félremagyarázza valaki, nem kell eretneknek lennie.

ephart 2013.03.25. 22:04:42

@radairosseb:

Ímé eljő a felhőkkel; és minden szem meglátja őt, még a kik őt által szegezték is; és siratja őt e földnek minden nemzetsége. Úgy van. Ámen.
8. Én vagyok az Alfa és az Omega, kezdet és vég, ezt mondja az Úr, a ki van és a ki vala és a ki eljövendő, a Mindenható.

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:04:53

@radairosseb:
'
Abban pedig csak reménykedni tudok, hogy mikor Isten az apostoloknak adta a kereszténység tanait, az apostolok maguk nem értették azt félre. '

irány a bogomilizmus jót fog tenni neked.

2013.03.25. 22:06:39

Idézet a posztból: "A lényeg az, hogy a riogató mindent megtesz annak érdekében, hogy minél több emberre hasson a riogatása."

Azé van olyan riogatás is, ami hasznos meg köll. PL. Néha fel kell hívni a figyelmet az éledő RASSZISTA VESZÉLYRE.

Megin egy idézet: "Egy gond van a riogatással. Egy ideig a tömegek reagálnak az ijesztő lehetőségre vagy lehetőségekre, azután már nem érdekli őket a riogatás. "

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:09:42

@ripők: nem is tudom, a Démiurgosz melyik jelentését vessem most rád!

ephart 2013.03.25. 22:11:34

@ripők: 'szólni kéne a hinduknak!'

ma ők is hallhatják mit tett értük Isten a kereszten.ha elhiszik üdvözülnek ha nem fogadják el elkárhoznak

Úr Jézus Krisztus aki örökké áldandó Isten:
"Én vagyok az út az igazság és az élet, senki sem mehet az Atyához csakis énáltalam!

senki.se hindu se mohamedán se krisnás se zsidó stb.senki

akinek ez nem tetszik nem velem Istennel van vitája.odaát megbeszélik kinek volt igaza

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:12:46

@ephart: nofene... mesélj, mit tett Isten a kereszten?

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 22:13:01

@ephart: Tiszta szerencse, hogy nem a muzulmánok térnyerésekor mondatott mindez.

@**büdösmackó**: Kiestem a szerepemből, na!

@Lindalinda: Köszönjük a felhívást!

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 22:13:56

@**büdösmackó**: Megnéztem ám a szótárban. Ezt a Lindát itten ismered?! Valami pornós gárdista lehet.

ephart 2013.03.25. 22:15:42

@**büdösmackó**:

ej büdös.de fafejű vagy.olvasgasd az Újszövetséget és Isten meg nem érdemelt kegyelméből talán képbe leszel

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 22:17:33

@ephart: Nekem gancegál, bratyó. Meglátjuk, hogyan alakul. Majdmég eldöntöm.

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:18:08

@ephart: jól van na, nem akartam kötekedni, csak úgy érdeklődtem. pl. visszatérve a jehova tanúi sztorihoz, szerintük se nem Isten, se nem kereszt. Isten úgy segéljen, csak pontosítást kértem.

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:18:58

@ripők: hosszú az éjszaka, de ahhoz talán rövid, hogy áttérjünk a hinduizmusra. kissé bonyolult téma szerintem...

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 22:19:38

@**büdösmackó**: Én tuti nem térek át! Nekem egy elefánt ne diktáljon!

ephart 2013.03.25. 22:21:54

@**büdösmackó**:

jó jó.akkó meg ne hőbörögj má :)

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:23:02

@ripők: no, majd elmormolnánk neki egy puránát.

ephart 2013.03.25. 22:27:42

na lépek

Úr Jézus Krisztus aki örökké áldandó Isten áldjon meg benneteket egy megtérő szívvel

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:31:38

@ephart: megtérő szívvel??? látom, te is a hármas zártról netezel. szerintem ha körülnézel, találkozhatsz Dragonnal

**büdösmackó** 2013.03.25. 22:32:27

@ripők: azért ebbe belekötnék. csak így kora este időhurkot képezni három szóban... felháborító!

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.25. 22:35:40

@**büdösmackó**: A magabiztosak tévednek, a kételkedők frusztráltak, az elfogadók egykedvűek, a kíváncsiak megvilágosodnak.

Larry Silverstein 2013.03.25. 22:55:01

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A hit az hit, az egyistenhitek elég hasonlók.

DE - az egyházak közül a katolikus élt vissza az írásmagyarázattal, nem sürgette az anyanyelvü istentiszteleket, nem pártolta az egyén szabadságát hogy a saját fantáziáját használja a hitéletben. Sokkal inkább átpolitizált volt, mint a többi keresztény vallás. Persze ettől még elévülhetetlen érdeme hogy főleg neki köszönhető hogy a kereszténység a világ legnagyobb valláscsaládja.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 08:06:40

@Larry Silverstein:

A katolicizmusnak vannak hibái, de érdeme: nem szakított az apostoli hagyománnyal.

**büdösmackó** 2013.03.26. 10:45:16

@ripők: nem ejtettünk szót a vegetáriánusokról.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.26. 12:00:29

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ezt értem én, csak nem mindegy, mihez képest. Tegyük fel, hogy az egyetlen igaz hit az unitárius. Egy százas skálán 100-as. Akkor mondjuk a reformátusok ott vannak valahol 80-90 körül, a lutheránusok kicsit lejjebb, a katolikusok 50-60 táján, és a neoariánusok 20-30 körül.

De játsszunk el egy pillanatra a (tudom, eretnek) gondolattal: mi van, ha az arianizmus a 100-as? Az egész skálázás borul, és bár valóban vannak fokozatok, de amint a Filioque-cirkusz utáni standard kereszténység összes irányzatához képest hűdenagyon eretnek az arianizmus, éppúgy az összes post-filioque standard kereszténység hűdenagyon eretnek az arianizmushoz képest.

Nem kell ariánusnak lenni ahhoz, hogy ezt belássuk.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 13:12:08

@**büdösmackó**: @radairosseb:

A kereszténység olyan, mint a nagymamma lekvárja.

A keleti kereszténység mind a mai napig a nagymama receptjét használja.

A katolikusok igyekeztek a recepten fejleszteni, de alapjában megtartották a lényegét.

A hagyományos protestánsok “rájöttek”, hogy nem is biztos, hogy a nagymama receptje az, ami ránk maradt, s igyekeztek emberi okoskodással visszaállítani az “eredeti” receptet. Kinézetre kicsit hasonlít a lekvárra, de az íze is meg a színe is nagyon más.

Az újprotestánsok megreformálták a protestáns lekvárt is, s még kevésbé hasonlít nagymama lekvárjára.

A különféle marginális csoportok pedig fogtak egy üveg mogyorókrémet, s ráírták “igazi lekvár”.

Nem lehet tehát azt mondani, hogy a kereszténység tartalma szubjektív, mert nem az. A keresztény AZ, aminek Isten alapította az I. században. Az Egyház tanítása értelmében az apostoli irányzat nem alakult ki, hanem mindigis létezett, ez az a tanítás, amit az apostolok Jézustól kaptak, majd továbbadtak az apostoli atyáknak (azaz közvetlen tanítványaiknak), majd azok pedig továbbörökítették a tudást az egyházatyákon és püspökökön keresztül mind a mai napig.

Két ismérv van:
- a fent említett apostoli tanítás megtartása,
- az egyházi szervezet megtartása.

A kettőnek meg kell lennnie, ha nincs akkor az nem Egyház, hanem legfeljebb valamiféle "keresztény klub".

Aki az apostoli tanítás magvát sem tartja meg, az nem keresztény. Lásd jehovisták, mormonok, unitáriusok, stb. - ezeknek a tanítása ellenkezik az apostoli tanítással.

Aki megtartja az alapokat, de szakított az egyházi szervezettek, az nem Egyház, de mégiscsak tágabb értelemben kereszténynek tekinthető, lásd a protestantizmus zömét, pl. reformátusok, hitgyülisek, baptisták, stb.

Vannak olyan protestánsok is, melyek nem teljesen szakítottak az egyházi szervezettel, azaz a helyzet itt sem fekete-fehér. Pl. az evangélikusok egy része, az anglikánok, sőt a metodisták részben szakítottak csak.

Aztán vannak olyanok, akik tartják teljes egészében az egyházi szervezetet, azaz a papok hatalma visszavezethető Istenig megszakítás nélkül. Ezek az apostoli egyházak: katolikus, ortodox, ókeleti, asszír.

Ezek után persze kérdés marad, hogy az apostoli tanítást ki tartotta meg eredeti formájukban és ki adott hozzájuk. Nos, a katolikusok hozzájuk adtak, míg a 3 "keleti" ág nem.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 13:18:43

@radairosseb:

Egyébként a filioque kérdésben de facto megyezés van. A Vatikán beismerte, hogy az eredeti tan a filioque nélküli, viszont ők a filoque-t magyarázatnak tekintik, mely nem változtat az eredeti formula értelmén. XVI. Benedek pár éve, amikor ortodox templomban járt, filioque nélkül mondta a Hiszekegyet.

Azaz dogmatikai szinten ez a kérdés meg lett oldva.

Teológiai értelemben persze itt van 2 értelmezés, azonban a Vatikán szerint is helyes a keleti értelmezés. Alapvetően itt arról van szó, hogy mindkét értelmezés jó és megfelel az apostoli tannak, de a keleti egyszerűen pontosabb.

Ma már a Vatikán és az ortodoxia között nem a filioque a fő probléma.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.26. 13:41:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Két ismérv van:
- a fent említett apostoli tanítás megtartása,
- az egyházi szervezet megtartása.

A kettőnek meg kell lennnie, ha nincs akkor az nem Egyház, hanem legfeljebb valamiféle "keresztény klub"."

Jogos, de itt most a kereszténységről beszélünk, nem valamely keresztény egyházról. Az egyháznak nyilván feltétele az egyházi szervezet megtartása, de a kereszténységnek nem feltétele az egyház, amennyiben a kereszténység egy hitvilág avagy tanításrendszer, nem egy szervezet házirendje vagy működési szabályzata.

Az sem világos a számomra, hogy az apostoli tanítások miért kell, hogy megkerülhetetlen részét képezzék a kereszténységnek. Ha mindenáron egy-két tételmondatra akarjuk redukálni a kereszténység lényegét, számomra a kereszthalál és ezáltal a megváltás aktusa az egyetlen, ami megkerülhetetlennek tűnik.

Még abban sem vagyok biztos, hogy a Szentháromságban hinni kell ahhoz, hogy valaki kereszténynek vallhassa magát (az mindenesetre bizonyos, hogy vannak, akik elfogadják a szentháromságot, de nem keresztények - hogy visszafelé is működik-e a különbségtétel, abban már kevésbé vagyok biztos).

Mindenesetre azt minden fenntartás nélkül hajlandó vagyok kereszténynek gondolni, aki szerint Jézus teljes mértékben emberi természetű, _de_ kereszthalált halt értünk, amivel megváltott a bűneinktől. Hogy mindezt belehelyezzük-e a Szentháromság fogalmi keretébe, a kereszténység szempontjából történelmi esetlegesség, mivel a háromság eszméje nem keresztény tan, hanem neoplatonista.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.26. 13:45:48

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A filioque csak egy példa volt; a megegyezésnél mi sem mutatja jobban azt, hogy korábban húsba vágónak tűnő teológiai kérdések sem feltétlenül húznak olyan mély szakadékokat az egyes felekezetek közé, mint azt ideológiailag vagy politikailag kiélezett helyzetben a szembenálló felek gondolják. Ennek analógiájára el tudok képzelni egy szép, új világot, ahol hochkeresztények és szektáskeresztények vállvetve küzdenek az istentagadók ellen, ha elvi nézeteltéréseik kevésbé hangsúlyosak, mint a közös ellenséggel szemben, és/vagy politikai érdekeik közelebb állnak egymáshoz.

És persze a politikai szempontok figyelembe vétele egy újabb érv amellett, hogy egyházat és vallást élesen válasszunk ketté, mivel politikai érdekei csak az előbbinek vannak, annak viszont igenis vannak, és azok időnként felülírják az ideológiaiakat/világnézetieket.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 13:54:49

@radairosseb:

"a kereszténységnek nem feltétele az egyház"

Dehát ez abszurd! Isten Egyházat alapított. Az Egyház nélkül a tanítást nem is ismernénk.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.26. 13:57:20

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Elvi szinten teljesen elképzelhető személyre szabott kinyilatkoztatás. Isten mindenkinek egyesével kinyilatkoztathatna; az egyház legfeljebb hasznos közvetítő ebben, de nem megkerülhetetlen.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 14:01:25

@radairosseb:

"számomra a kereszthalál és ezáltal a megváltás aktusa az egyetlen, ami megkerülhetetlennek tűnik"

Ezek szerint a te definíciód nagyon tág. Tehát neked még a feltámadás sem része a kereszténység definíciójának?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 14:03:51

@radairosseb:

"hochkeresztények és szektáskeresztények vállvetve küzdenek az istentagadók ellen"

Ezt én tévútnak gondolom. Ennek az eredménye szinkretizmus és az Egyház megtagadása. Természetesen konkrét ügyben szövetkezni lehet bárkivel, de pl. akár ateistákkal is.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.26. 14:04:32

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Határeset... Bár azt gondolom, aki elfogadja a megváltást, többnyire elfogadja a feltámadást is, de logikailag szétválasztható a kettő.

Azt készséggel elismerem, hogy ez nagyon tág definíció. Éppen az a célja, hogy sok minden beleférjen, és így megengedjen olyan lehetőségeket is, amelyeket egy szűkebb meghatározás kidefiniálna a kereszténységből.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 14:04:32

@radairosseb:

Lehet, azonban ez nem lehet ellentétben az általános kinyilatkoztatással.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.26. 14:05:48

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Én sem gondolom, hogy helyes út (akár a hochkeresztényekre, akár a szektáskeresztényekre nézve), csak azt, hogy nem lehetetlen.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.26. 14:07:21

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Jogos. Egy személyre szabott kinyilatkoztatás természetesen csak úgy működhetne, ha minden hívő a saját maga számára érthető és elfogadható módon kapja meg közvetlenül Istentől az általános kinyilatkoztatásban foglaltakat.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.26. 14:07:40

@radairosseb: Persze nyilván annak is van oka, hogy Isten nem ezt az utat választotta.

spájdernecc 2013.03.26. 14:39:32

miaszösz...
címlapos lett ez a poszt?
ne lássam a körzetes rendőrt, ha értem

Dream_walker 2013.03.26. 19:09:34

@**büdösmackó**:

'A jehovások keresztények, ugyanis minden, a bibliai ó- ÉS újszövetségen alapuló vallást, mely Jézust, mint messiást ismeri el, keresztény vallásnak neveznek.' - ezen azért van mit finomítani...

Te finomítanál rajta, de az én világom egyszerű, és ott ez belefér.

"de hát a bibliai tanítások elsősorban az engedelmességről szólnak, nem a gondolkodásról... '
én ezt nem így látom."

Ahány ember, annyi nézőpont. Az élet sokszínű, és ez így jó.

@ephart:

"Jehovisták nem keresztények mivel tagadják Jézus Krisztus kettős természetét:t.i. tökéletes ember és tökéletes Isten egy személyben.ember hogy helyettünk elhordozza a bűneinket és Isten hogy legyen ereje is hozzá"

A természetét tagadhatják, de személyét nem, valamint nem teszik ezt sem az ó- sem az újszövetséggel. Valamint a zsidók urát eredeti nevén tisztelik. Mint mondtam, az én világom egyszerű, ott az ilyenek bizony keresztények.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Ezek szerint a muzulmánok keresztények. Ne viccelj, a definíciód túl tág!"

A muzulmánok szent könyve a korán, istenük allah, akinek a prófétája mohamed. A bibliában egy szó sem esik egyikről sem. Szóval lehet, hogy a definícióm túl tág. Nem vagyok hittudós, sem valláskutató, sem efféle okoskodó. Ők felőlem kategorizálhatják ezer meg egy módon ugyanazt, felvehetik érte a komoly kutatási pénzeket, a lényeg attól még nem változik.

"Ez súlyos tévedés. Az alap keresztény dogmákat sem fogadják el."

Az alap keresztény dogmák döntő többsége alap római katolikus egyházi dogma, aminek szintén nem sok köze van a jézusi tanokhoz, nem is arra lettek kitalálva.
De csak ismételni tudom magam. A világ sokszínű, és az én világomban én így látom a dolgokat. Ha szerinted tévedés, hát akkor én azzal nem tudok mit kezdeni, az a te bajod, nem az enyém. Nekem semmi szükségem arra, hogy túlbonyolítsam a dolgokat, bár tudom, ez manapság rendkívül fura és emiatt riasztó dolog. De nekem nem baj. Mindenki gondolkodjon úgy, ahogy neki tetszik. Ettől senki sem lesz sem több, sem kevesebb.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 19:22:59

@Dream_walker:

"istenük allah"

Ez tévedés. Allah = Isten arabul. Nem egy másik isten. A muszlimok ugyanabban az egyetlen Istenben hisznek.

Az arab keresztények is Allahról beszélnek, hozzáteszem, ő a Szentháromságban az Atya.

Menj el Máltára, ahol a lakosság 95 % katolikus. Meg fogsz lepődni, hogy a templomban Allahhoz imádkoznak, ugyanis a máltai nyelv az arab közeli rokona.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.26. 19:23:54

@Dream_walker:

"Az alap keresztény dogmák döntő többsége alap római katolikus egyházi dogma, aminek szintén nem sok köze van a jézusi tanokhoz, nem is arra lettek kitalálva."

Ez nem igaz. A dogmák Istentől vannak és mindig részei voltak az apostoli tanításnak.

Dream_walker 2013.03.26. 21:06:59

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

a muszlimok ugyanabban az istenben hisznek, de aki nem allahnak nevezi, az a szemükben hitetlen :) logikus és érthető álláspont, csak hát nehéz komolyan venni, ha az ember kicsit elgondolkodik rajta

istentől a tízparancsolat van, meg határesetként a jézusi tanok
a dogma már a nevében is emberi "készítmény", az ember pedig természeténél fogva hibázik (bizony besározódunk, mert hát a földre lettünk küldve, nem az angyalok közé)

az én nézőpontomból a hitnek vannak tanításai, amelyeket az ember megfontolhat, és saját tapasztalatai alapján ültethet át a gyakorlatba
az egyháznak, a rendszernek pedig vannak dogmái, amiket el KELL fogadni, különben eretnekség, kiközösítés és egyéb irgumburgum

de ha ennyire feszélyez a téma, hagyjuk, mert meggyőzni úgysem tudsz, alapos és hosszas gondolkodással jutottam a jelenlegi meggyőződésemhez, innentől kezdve nem nagyon érdekel, hogy ki hogyan csűri-csavarja a dolgot, az én valóságomban ez így működik és kész
ami meg mások valóságában máshogy működik, az nálam nem értelmezhető, ami meg nem is fura dolog, hiszen más fejében más a rendszer :)

én sem akarlak meggyőzni téged, csak gondoltam elmesélem, hogy én hogyan látom a dolgot, mert az én verzióm egyszerűbb, ez pedig nagy érték a mai kaotikus és bonyolult világban :)

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2013.03.27. 12:19:06

@replikátor:

A cigányvadászat nem számít riogatásnak, ellenben a legsportszerűtlenebb, hovatovább barbár tett Magyarország XXI. századi történelmében!

Sörétessel? Közvetlen közelről? Nőstényre? Prokopp Sanyi bácsi forog a sírjában!

Kadarka Jánoska · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.28. 22:45:09

@Dream_walker:

"alapos és hosszas gondolkodással jutottam a jelenlegi meggyőződésemhez"

Tipikus fiatalos hozzáállás egy témához. Amikor valaki azt gondolja, hogy ő már mindent átgondolt és megfontolt, és az álláspontja stabil, az csak azt jelenti, hogy a.) 30 alatti b.) menthetetlen hülye.

Egy igazi bölcs gondolkodó még százévesen is hajlandó megtagadni mindent, amiben addig hitt, mert tudja, hogy nincs végső álláspont. Te meg erőlködsz, hogy maradj, aki vagy. Egy hebrencs.

Dream_walker 2013.03.29. 09:25:31

@Kadarka Jánoska:
Tipikus ítélkező hozzáállás egy a tiédtől eltérő véleményhez. Ha a nyelveden akarnék szólni, akkor azt mondanám, hogy hebrencs bizony a jó k.rva anyád. De nem mondom, én megértem, hogy manapság rendkívül ritka, fura, és egyben ijesztő, hogy 1: valaki gondolkodik; 2: valaki a tapasztalatai alapján következtetéseket von le; 3: valaki felvállalja, hogy igen, ő ezért meg ezért erre az álláspontra jutott. Látom, téged ez zavar. Azért csak barátkozz meg vele, ezt úgy hívják, hogy szabadság.

Az igazi bölcs gondolkodókra szinte kivétel nélkül jellemző, hogy elpazarolták az egész életüket a nagy gondolkodásra. Bizony, megéri ezt az árat megfizetni, az egész természet folyton gondolkozik ugye, és nem is él... Vagy nem, csak az ember tudja túlbonyolítani az életét.

Szóval Jánoska, én nem erőlködöm. Én elmondtam, hogy nálam ez a helyzet. Nem azt mondtam, hogy mindent és teljesen átgondoltam. Hanem, hogy alaposan gondolkodtam a dolgon (javaslom sajátítsd el a szövegÉRTÉS tudományát, ahogy látod, a szövegismeret önmagában nem elég), és így jutottam oda, ahol most vagyok.

Jánoska, itt te erőlködsz. Sértéseket vágsz a fejemhez, hogy majd jól meghunyászkodom, és szépen visszaállok a sorba, mert fiatal vagyok és/vagy menthetetlenül hülye. Bizonygatod, hogy még egy 100 éves bölcs is képes meggondolni magát, és ki vagyok én itt, hogy fiatalon nem teszem ezt.. Majd 100 évesen elmondom, hogy miért nem tettem.

Jánoska, a világ sokszínű, az emberek sokszínűek, és te semmivel, de semmivel nem vagy különb senkinél, sőt, ezzel a viselkedéssel inkább csak lealacsonyítod magad, önként, saját szabad akaratodból. Dönthetnél úgy, hogy elfogadod más véleményét, tiszteletben tartod a meggyőződési szabadságát, és megpróbálod megérteni az álláspontját (ami semmivel sem alacsonyabb rendű csak azért, mert nem egyezik meg a tiéddel). Dönthettél volna így. De nem tetted.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.29. 10:41:34

@Dream_walker: Még mindig dönthet úgy, te drámakirálynő.

Kadarka Jánoska · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.29. 16:54:24

@Dream_walker:

Azért az mégiscsak furcsa, hogy szövegértésről hadoválsz, aztán azt se tudod, hol vagy és mit olvastál. Dönthettél volna úgy is, hogy megérted, de te nem tetted, hanem nyomod ezt a fellengzős hegyibeszédet. Nem tartalak én alacsonyabbrendűnek, csak egy savanyúpofának, aki a saját kis hülyeségét tudja csak mindenhova odahányni, mert egy gondolat befészkelte erősen a fejébe magát. Maradj is ott, ahová jutottál, bár marha unalmas lehet.

Kadarka Jánoska · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.29. 16:55:43

@ripők:

Ez a dreames gyerek tipikus bekattant fajta, mindenről ugyanaz jut az eszébe, és nem tud gondolkodni, csak nyomja újra és újra. Csak az a furcsa, hogy ez nem a szex. Perverz lehet.

Dream_walker 2013.03.29. 22:09:29

Na látom fiúk, kell az erősítés, az akol melege, ahogy mondani szokás :)

ripők, dönthet. Ha érdekelne, várnám. Amúgy vitapartner, nem drámakirálynő (amit amúgy helyesen hisztis dívának mondanak, a szövegkörnyezetből erre gondoltál).

Jánoska, látod, amit én mondok, a szemedben csak hülyeség. Na ezt jelenti az, hogy a szövegértés nem az erősséged. A szó, amit keresel, a különbség, nem a hülyeség. Majd egyszer megérted. Fellengzős hegyibeszédnek érzed? Miért érzed így? Az érzések belőled jönnek, neked ez fellengzős hegyibeszéd, nálam hétköznapi kommunikáció egyszerű szavakkal. Akkor melyik készülékben van a zavar? Tudod mit jelent a savanyúpofa? Azt jelenti, hogy az ember, aki semminek sem tud igazán örülni. A gondolatbefészkelős szó, amit szintén keresel, az a mániákus. Ugyan csak a beteges szintjét hívják annak, de mivel amit mondok, az a szemedben hülyeség, nyilván mániákus is vagyok.
Miért gondolod, hogy unalmas az az álláspont, ahol egy bizonyos kérdéskörben vagyok? Egy nézőpont nem lehet unalmas, legfeljebb hétköznapi. Unalmas az lehet, mikor amolyan alsó tagozatos módon próbálgatjátok a beszólogatást. Ugyan a szavakat nem ismeritek, de azért a fílingje nyilván megvan.

De egyszerűsítem a dolgokat:
Mindenben igazatok van. Ti tudjátok jól. Szellemi képességeitek rendkívüliek. Meghajlok a lelki értékeitek előtt.

Zárszóként pedig muhahaha. HAHAHA. További jó mulatást.

**büdösmackó** 2013.03.29. 22:33:19

@Dream_walker:

Sed non ope humana, non largitionibus principis aut deum placamentis decedebat infamia, quin iussum incendium crederetur. ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Chrestianos appellabat. auctor nominis eius Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiablilis superstitio rursum erumpebat, non modo per Iudaeam, originem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque. igitur primum correpti qui fatebantur, deinde indicio eorum multitudo ingens haud proinde in crimine incendii quam odio humani generis convicti sunt. et pereuntibus addita ludibria, ut ferarum tergis contecti laniatu canum interirent aut crucibus adfixi [aut flammandi atque], ubi defecisset dies, in usu[m] nocturni luminis urerentur. hortos suos ei spectaculo Nero obtulerat, et circense ludicrum edebat, habitu aurigae permixtus plebi vel curriculo insistens. unde quamquam adversus sontes et novissima exempla meritos miseratio oriebatur, tamquam non utilitate publica, sed in saevitiam unius absumerentur.

**büdösmackó** 2013.03.29. 22:36:28

@Kadarka Jánoska: ut video est possibilis magnus scientificus in futuro

**büdösmackó** 2013.03.29. 22:38:49

@Dream_walker:

Credo vos es a communistis sive rufam speculatore

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2013.03.31. 11:14:42

@Dream_walker: Fjejj, szarcsimbók. (Tuti, hogy ezt a szót kerestem, bármit is állítanál később.) Kényelmes úgy "vitázni", hogy átfogalmazod és átértelmezed a másik mondolatait, bár szívszorítóan magányos érzet lehet.
Noha mindannyiunk belső világa a valóság egyedi leképeződése, kötelességemnek érzem, hogy tájékoztassalak: a neurosis és a schizophrenia mezsgyéjén balanszírozol, ha azt képzeled, hideglelős bábjátékod összezavarodott elméd babaházában bármiféle befolyással bír mások észleleteit illetően.
A te szavaiddal szólva kiszera méra bávatag, ha meg nem sértelek.
süti beállítások módosítása