Nem rémlik, hogy valaha is szmájlizásra vetemedtem volna, de biza most kedvem lenne. Kibaszott jót röhögtem ezen a poszton, ezer köszönet!

@"the dragon": sajnos ilyen hangulatban már így kell fogalmazni. örülök, hogy leesett a tantusz, bár megjegyzem utállak, mint a szart, szóval ne röhögj.

A hitem tiltja, hogy találgassak.
Mondjad meg, hogy mi az oka!
Szalámi alejkum!

Azért mert orgonakottát raksz ki a poszthoz, azért. Jó, hogy már nem egyből Varnusz Xavér faszával a szádban akarsz torokhangon énekelni.

Szar az arany, azér.

Hehe, a megoldás: másában a szálkát, a sajátodban a gerendást sem?

mi a tököm ez a kantrinóta...

@spájdernecc:

Népének, geci, népének!

Megint nem nyertem a lottón :(

@Kekszemu: Pokoli lehet.

Hangulata csak a hisztérikáknak van, másnéven borderlányoknak. De meglep, hogy ezt épp a poschternek kell magyaráznom. Az egészséges férfiember mentálisan és spirituélisen is ura magának, hangulata csak akkor lenne, ha akarná, de ki az a barom, aki hangulatokat akar magának, amik csak elterelik a gondolatait a tudományos munkától!

De hogy a lényegre térjek, a kottában a Gsus4-nél bántóan hiányzik egy kisszeptim az akkordból. Mekkora zenei analfabéta kellett már hozzá, hogy sus4-et szeptimakkordra oldjon félzárlatban, teljesen tönkreteszi a kvart-terc oldást a rábaszott kvintpárhuzam! Olyan szinten sulykolós, mintha a gyereknek bazmeg nagykalapáccsal akarnád a fejébe verni az egyszeregyet, pedig a helyes nevelési elv az, hogy ha elbassza, jól megrugdosod, és hagyod elvérezni!

@ripők:
Írj öt és hat számot!

@Kekszemu:
Parancsolj, lelkem:
9883, 9887, 9901, 9907, 9923
illetőleg:
9929, 9931, 9941, 9949, 9967, 9973.

@ripők:

Köszi :)

Mijafaszom ez a sok vigyorgás!

@Kekszemu: én se nyertem, három számnál egy híján eltalátam a jót, majdnem lehetett volna hármasom, nem mintha az sokat érne.

@Dinamuki:

Oh én már két találatnak is örülnék :-)

@kiraaaaa:

Ne pampogj, nem neked szól...

@Kekszemu:
leszarom kinek szól, viszont kurva gyorsan fejezd be!

@Kekszemu: édes drága csillagtündibündim!

@kiraaaaa:

Kis drága mazohistam!
:-D /széles vigyor/

@radairosseb: Hé, bazmeg! 20 éve ez foglalkoztat:
index.hu/tudomany/2013/04/06/letezik-e_szabad_akarat/
Érdekelnének a meglátásaid. Akár posztban vagy a csettopikban is...

@ripők: baszki, csak a hülyék nem veszik észre, hogy ez a cikk a Kant-féle hármas probléma modern, genetikai alapokra helyezve és újra kibontva...

@**büdösmackó**: Nézd, én egy kockás papíron gondolkodó, földhözragadt iparos vagyok, nem egy felhőjáró bőcsész.
Kényelmességemből és felelősség-kerülő alap-attitűdömből következően számomra szimpi a laplace-i elgondolás, viszont ennek falszifikációja talán elindítana egy olyan ösvényen, ami jelen helyzetemben kívánatos volna...

@ripők: Komolyan kéred vagy radásan!

@radairosseb: Lehet mindkétféleképp, csak legyen közte általam is felismerhető cezúra.

@ripők: Ja, én is ezt tartom a legjobb megoldásnak. Ha teljesen komoly, nem lenne idevaló, ha meg teljesen radás, nem elégíti ki a tudásszomjadat.

Meglátom, mit tehetek, felírlak a gyorssegélyező rászorultakat listázó noteszomba!

@radairosseb: Köcce, Somamamagésa!

@ripők: Anyád lapos, puttána!

@radairosseb: Erre nem is válaszolhattál mást!

@ripők: Válaszolhattam VOLNA! Én tudom, hogy szabad akaratom van, de hogy megosztom-e veled ezt a tudásomat, az szabad akaratomban áll!

@radairosseb: Egyértelmű!

@ripők: Te viszont szemlátomást determinált vagy arra, hogy egyetérts velem!

@radairosseb: Kézenfekvő konzekvencia.

@ripők: Ne próbáld meg racionálisan magyarázni, amire pusztán fiziológiai ingerek kényszerítenek!

@radairosseb: Amennyiben most opponálnék, csak azért tenném, mert kiprovokáltad! Ezért most cselesen elültetem neuronjaid közt a kétely magvait és talányos hümmögésbe burkolózom! Hm-hm.

@ripők: Nem akartam ekkora intellektuális válságot okozni neked, úgyhogy ezért egyedül a törzsi ösztöneimet okolhatod!

@radairosseb: Hogy' is hibáztathatnálak!
------X------
Miért van az, hogy inkább kétségbeejtő, mint megnyugtató, ha MINDEN a nihil felé mutat! És most komolyan a Te véleményed érdekel, nem valami százévelőtti, keménygalléros köcsög hadoválása.

@ripők: Nem rángatsz bele, nem fogok ismét kiesni a szerepemből! Hívok inkább valami szakértőt neked.

@ripők: @radairosseb: Miért kétségbeejtő a nihil? Mert aki saját magában nem találja meg a lelki békét, az valami felsőbbrendű erőben bízik. Ha nem az isteni gondviselésben, legalább abban, hogy van valami varázslatos dolog, ami benne lakozik. Ez a valami felette áll a gyarló világ törvényszerűségeinek, csodálatos mélységei vannak, és persze szabadon dönt magáról, mert a szabadság olyan magasztos dolog. Ezt olyan jó hinni. Mennyivel különbnek gondolhatjuk magunkat így, mintha azt kellene mondanunk, hogy kibaszott neuronkisülések meg állati ösztönök vezérlik minden cselekedetünket. És persze ez az utóbbi kép valószínűleg ugyanolyan hamis, mint az előző, mert a neuronkisülések és ösztönök olyan komplex rendszereket hoztak létre bennünk, mint például a racionalitás vagy moralitás. Attól még, hogy ezek gyarló földi folyamatok eredményei, lehetnek nagyon is magasztosak.

Mindenki szabadon dönthet arról, hogy mit kezd a kétségbeesésével ;) Én speciel azt gondolom, hogy a szabad akaratban való hitünk is a biológiai és társadalmi meghatározottságunk folyománya. Nem gondolom azt, hogy van valami természetfeletti bennünk, ami dönthet a valós énünk helyett. Azt viszont igenis gondolom, hogy van valamiféle döntési szabadságunk, egyszerűen azért, mert még ha tudományosan leírható is, de az énünk olyan összetett, hogy többféle kimenet is lehetséges ugyanolyan inputok mellett. Ráadásul tudatosan is képesek vagyunk "manipulálni" a biológiai énünket is, úgyhogy a folyamat visszahat. Pl. ha felbasz az ideg, tudatosan veszek egy mély levegőt, és máris nyugodtabb vagyok kicsit. És kurvára mindegy, hogy tudományosan ez a manipuláció is leírható olyan módon, hogy a racionális érveim is "csak" fizikai folyamatok bennem, mert még ha így is van, a tudatosság ott van, ami arra mindenképpen elég, hogy megnyugtassam magam: automataként vagy sem, de valamilyen saját magam által elfogadható standard szerint helyesen cselekedtem.

Szóval valahogy úgy fogalmaznék, hogy szabadok vagyunk, de bizonyos korlátok között. Mintha mondjuk be lennénk zárva egy szobába, amiből esélytelen kijutni, de a szobán belül azt csinálunk, amit akarunk. És rohadt mindegy, hogy a szobán belüli mozgásunkat is meghatározza-e bármi is, ha el tudjuk hinni, hogy szabadon mászkálunk, mérséklődik a kétségbeesés.

@Zalai Béla: De úgy is mondhatnám, hogy két lehetőség van: vagy szabad akaratunk van, vagy természeti törvényszerűség által determinálva vagyunk arra, hogy higgyünk a szabad akaratban (hiszen ha nem szabad akaratunkból hiszünk benne, akkor vsz. természeti törvényszerűség által, netán Isten adta nekünk, de ezen az úton indulva a standard elképzelés az, hogy Isten nemcsak a szabad akaratban való hitet, hanem szabad akaratot is adott).

Szóval vagy van szabad akaratunk, vagy rá vagyunk kényszerülve, hogy azt higgyük, van szabad akaratunk (pl. mert ha nem hinnénk ezt, elhatalmasodna rajtunk a nihil, és bedobnánk a törülközőt). Akármelyik is a helyzet, racionális azt hinnünk, hogy van szabad akaratunk. Az első esetben azért, mert tényleg van, a másodikban meg azért, mert a természeti meghatározottságunk ellen úgysem ágálhatunk, ha egyszer nincs szabad akaratunk ;)

@Zalai Béla: Azt azért hozzátenném, hogy Béla mindezt nem szabad akaratából mondta, most toltunk be fejenként fél liter házi körtét, és csak a pia mondatja vele!

@Zalai Béla: Tehát, ha számomra kevésbé hihető a szabad akarat adománya, akkor ezért csak és kizárólag magamat hibáztathatom?! Mintha a hit akarat kérdése volna!

@ripők: Ha szerinted nincs szabad akarat, akkor nem szabad akaratodból hiszed ezt, tehát nem kell hibáztatnod magad.

Viszont ha van szabad akarat, akkor meg jogodban áll hinni akár azt is, hogy nincs.

A gond akkor kezdődik, ha - mint ahogy kitűnik nekem a soraidból - nem hiszel a szabad akaratban, és ez rossz neked. Ekkor két kérdés merül fel bennem. (1) Miért érzed rosszul magad attól, hogy nincs szabad akarat szerinted? (2) Mi akadályoz meg benne, hogy higgy (már ha van objektív oka, és nem pusztán az, hogy "hihetetlen" a számodra)?

@Zalai Béla: " Ha szerinted nincs szabad akarat, akkor nem szabad akaratodból hiszed ezt, tehát nem kell hibáztatnod magad."

Pontosítva: Ha szerinted nincs szabad akarat, akkor ebből az következik, hogy nem szabad akaratodból hiszed ezt, tehát nem kell hibáztatnod magad.

@ripők: @Zalai Béla: Persze jó ez a filozófiai okfejtés mögé bújtatott pszichoanálizélés, de szerintem ripernyáknak inkább egy kiadós töcskölés kéne, nem önigazolás!

@radairosseb: Mondasz valamit! Másfél óra múlva talán visszanézek.

@ripők: Addig lekezelem Bélát, ne aggódj, ő se fog annyit okoskodni, ha már ki van tömve a végbele!

@Zalai Béla: Az a KÉTségbeejtő, hogy ha valóban nem hiszek a szabad akaratban, akkor meggyőződéssel azt sem mondhatom, hogy aki hisz, az téved. Sőt, semmit sem mondhatok, mert zúzmó vagyok.

@ripők: Miért ne tévedhetnénk, ha "zúzmók" vagyunk? Attól még, hogy a hiteink fiziológiai folyamatokra vezethetők vissza, nyugodtan lehetnek igazak és hamisak. Ha nincs szabad akaratunk, akkor tényszerűen nincs, függetlenül attól, hogy ezt nem szabad akaratunkból vesszük tudomásul.

@ripők: @Zalai Béla:

Buzikáim, elolvastatok valami gagyi index cikket ( index.hu/tudomany/2013/04/06/letezik-e_szabad_akarat/ ), és megzakkantatok tőle?! Kurva nagy lúzerek vagytok, az az igazság!

Én például úgy tartom, hogy a magyar embereknek - lévén marslakó a mostohánk - van szabad akaratuk, míg a mindenki másoknak nincs. Vagy fordítva.

@Zalai Béla:

Van ám teljességgel tudományos kifejezés azokra, akik önmagukban találták meg a lelki békét. Őket hívják szociopatáknak. Akik meg csak azt hiszik, ők az úgynevezett okoskodó csírabuzik.

@"the dragon": Van kifejezés azokra is, akik a lelki békét a társas kapcsolatokban találták meg. Őket hívják kodependenseknek. Akik meg csak azt hiszik, ők az úgynevezett lábtörlők.

@Zalai Béla:

Azon kedves látogatóink kedvéért, akik lusták ahhoz, hogy visszaolvassanak, igazán hozzátehetted volna, hogy most nem rám kontráztál - akár személyeskedő jelleggel -, csupán bővítetted a vizsgálat alá vont csoportok körét.

Természetesen az általad említett személyek is súlyos önértékelési problémákkal küzdenek, de tegyük hozzá, egyébként jogos kritikádat némileg beárnyékolja a tény, hogy mindezt az autofelláció lelkes gyakorlójaként tetted, egyfajta antiszociális perverz gyennygombóc szemszögéből...

@"the dragon": Természetesen munkásságod ismeretében senkiben fel sem merülhet, hogy kodependens vagy, netán te viszed négykézláb a gazdi után a papucsot reggelente. Amúgy is ad hominem lenne rád vonatkoztatom az állítást, és a saját - számomra teljességgel ismeretlen - kondícióid nem befolyásolják az érveid érvényességét.

A helyzet mindössze annyi, hogy azok után, hogy azt állítottad: aki önmagában találta meg a lelki békét, az szociopata, majd elfogadtad, hogy aki a társas kapcsolatokban, az kodependens, ijesztően csökken a mozgástered arra, hogy a lelki békét egészséges dolognak tekinthesd. Hiszen ha nem önmagában, se nem társas kapcsolatokban leli azt meg az ember, akkor vagy nem is létezik, vagy valami nem emberiben kell megtalálja. A hirtelen kínálkozó lehetőségek közül pár: fetisizmus, zoofília, netán nekrofília; vagy épp ellenkezőleg: a békét valamihez fűződő negatív viszonyában találja meg az ember, mint az például a xenofóbokra jellemző.

S mint mindjárt megerősítesz ismét, ezek közül nyilván egyik sem vonatkozik rád.

@Zalai Béla:

Most vagy csőbe akarsz húzni - gyermekded kísérlet volna, jegyzem meg -, vagy pedig velem, meg úgy általában véve a tisztességes magyar emberekkel szemben a lelki békét te tényleg valamiféle egydimenziós állapotként értelmezed. Én az elsőre tippelek, de ne vedd bóknak, mitöbb, Ludacris verje anyádba, sutyerák!

@"the dragon": Készséggel elfogadom, hogy a "tisztességes magyar emberek" számára a lelki béke többdimenziós állapot, bár nem értem, miért jó neked felvállalni, hogy egyszerre több is jellemző rád, mint "tisztességes magyar emberre" azok közül a rendellenességek közül, amelyeket felsoroltam.

@Zalai Béla:

A kutyámat kedvelem, de ez kimerül abban, hogy megsimogatom néha. A cigányokat, meg a zsidókat utálom, mint a szart, az igaz. Viszont a prostiról nem tudtam, hogy túllőtte magát, azt hittem csak alszik!

@"the dragon": Remélem, az utóbbi felismerése nem okozott kárt a lelki egyensúlyodban.

@Zalai Béla:

Bevallom, elgondolkodtattál. Még sosem próbáltam elhelyezni magam egy skálán, ahol a 0 jelöli a nekrofíliától teljes mértékben ódzkodót, a 10 pedig a lehető legnekrofilabb entitást az univerzumban.

Végül arra jutottam, hogy simán kúrnék egy jó csajt, attól, hogy teszemazt menthetetlen leukémiás. Ez így hányasnak számít vajh'? 2,5? 3?

@"the dragon": Ki kell ábrándítsalak: ha még él, akkor 0-t. A legtöbben vágyunk olyanokkal szexuális kapcsolatra, akik menthetetlenül meghalnak. Akik nem, azokat aszexuálisoknak hívják.

@"the dragon":

Nem a betegágyán, mielőtt rákérdeznél...

@Zalai Béla:

Szerintem azért ez ebben a formában nem igaz. Elvégre egy egészséges emberrel való bármely interakció során nincs jelen - pláne hangsúlyosan - a halál motívuma, míg egy beteg esetében bizony ettől a ténytől igencsak nehéz elvonatkoztatni...

Persze ez nem tudom biztosan, elvégre csak Lakatos Levente Love Club című könyvében olvastam róla!

@"the dragon": Ja, kérem, ha szex közben is csak azon jár az eszed, az más kérdés!

@Zalai Béla:

Szex közben általában az evésen jár az eszem. És ez fordítva is igaz!

@"the dragon": Egyre rosszabb képzettársítások. Hullák, evés és szex egyszerre... Lehet, hogy azért akadtál fenn azon, amikor a lelki békét emlegettem, mert neked nincs is olyanod?

@Zalai Béla: Azért nem tévedhetünk, mert szabad akarat híján nem kerülünk soha valós döntési helyzetbe, nincs jó és rossz, helyes és helytelen, csupán szükségszerű. Ez egy felszabadító felismerés, hisz nincs önvád, lelkiismeret, etika is csak annyiban, hogy az ember sztoikusan tűri és elfogadja a "gondviselés" vagy az "ég alatti" történéseit vagy lázad ellenük. Ámde hiába is írható ez le teljesen logikusan, ez is hitbéli kérdés.

Szintetizálva amit iderittyentetek, azt hiszem egyértelművé vált, hogy fogalmatok sincs a lelki béke mikéntjéről, sem az ember szabad akaratáról.

Rada bácsi -számomra ismeretlen oknál vezérelve- rátok kényszerítette ezt a párosítást. Nem is csoda, hiszen a Hegeli doktrínák beleégtek abba a buta vilmoskörtével áztatott agyába. Megjegyzem a ripők-zalai társalgás érdekes mintázata a fichtei és schellingi alapvetések modern-kori összecsapásának.

Az a gond, hogy egyikőtök érvelése és nézete sem eredeti, mondhatni buzik vagytok!

@**büdösmackó**: Nézd, az eredetiséget illető kritikád sem egy nagy reveláció, amennyiben elfogadjuk a szabad akarat nemlétezését.
A gyakorlati életben ez azt jelenti, hogy hiába hula-hoppozol a Hősök terén, a tarkóredőid közül előhalászott halványító zellert a valagadba tömködve, ez nem a te érdemed.

@ripők: Attól még, hogy nem "tehetek" róla, hogy hamisat gondolok, ha amit gondolok, hamis, szerintem az tévedés. Amikor azt tanították, hogy a Föld lapos, azok, akik ezt elhitték, nem volt választásuk (abban az értelemben, hogy nem volt mi között válasszanak, ez volt az egyetlen tudományosnak látszó út). Ettől még a Föld nem lapos, tehát bár nem volt választásuk, és így nem rajtuk múlott, de mégis tévedésben éltek.

Abban igazad van, hogy etikai szempontból nem lehet tévedni, ha nincs szabad akarat. Viszont a tények tények akkor is, ha objektív okokból értelmezzük félre őket.

@**büdösmackó**: A szabad akaratnak semmi köze a lelki békéhez. ripők kolléga lelki békéjét azonban helyre kellene valahogy állítani, és a jelek szerint a beígért szexuális interkurzus vagy elmaradt, vagy nem volt hatásos.

@Zalai Béla: Gondolom, azért terelgetsz ezzel a laposföldes példával, hogy hivatkozzam az empíriokriticizmusra és jól lekommunistázz! De abból nem eszel!

@Zalai Béla:

Ki kell ábrándítsalak, tökéletes harmóniában élek önmagammal, környezetemmel és természetesen Isten örök törvényeivel egyaránt.

Persze előfordul, hogy Gyurcsány Ferenc miatt kijövök a béketűrésből, például ha nyilatkozni látom, hallom, vagy akár csak rágondolok két és fél-három percenként, de olyankor eltángálom az asszonyt egy golfütővel - csak putterrel, elvégre szeretem - és máris helyreállt a világ rendje!

@ripők: Látom, a terápia használt. Kételyek eloszlatva, a fiatalúr ismét a régi.

@"the dragon": Kell bizonyos fokú mazochizmus ahhoz, hogy az ember egyáltalán észlelje Gyurcsány Ferenc ténykedését, de ha ezzel együtt harmonikusnak gondolod a kapcsolatodat magaddal, lelked rajta.

@Zalai Béla: Áh, dehogy, nem vagyok a régi, de új sem. Csak reménykedtem, hogy lereakciósozol, hogy lekommunistázhassalak, te kommunista!

@ripők: Nem látom az általad mondottakból következni, hogy reakciós lennél. De még ha látnám is, a reakciósságot maximum az általad elmondottaknak, és nem a személyednek tulajdonítanám.

@Zalai Béla: Béla, én megkövetlek, higgadtságod dicséretre méltó. Felteszem összefüggésben van ez a rada által tegnap belengetett üzekedésetekkel.

@ripők: A higgadtság önmagában nem erény, legfeljebb hasznos eszköz, amely alaposabb tudásra és teljesebb intellektuális boldogságra vezet.

Ami Radai kollégát illeti, jócskán híján van ennek, ezért is kompenzál olyasfajta - természetesen teljesen alaptalan - információ-morzsákkal, mint például hogy szerénységem vele alkoholizálna avagy szexuális kapcsolatot létesítene.

Természetesen nem holmi faji előítélet mondatja velem, de vannak felsőbbrendű örömök is annál, mint amelyeket ő céloz meg, így aztán sajnos a közös érdeklődési körünk igencsak behatárolt, ami már önmagában megnehezíti mélyebb kapcsolat kialakítását.

@ripők: @Zalai Béla: Ideje lesz kimoderélnem innen ezt a Szalait, rontja az ázsiámat, pedig tősgyökeres európai vagyok!

@radairosseb: Ahogy tetszik!

@ripők: Ha belebuzultál, kúrogathatod, ne érts félre, nem vagyok féltékeny!

@radairosseb: Ha bajod van Bélával, ne rendezz itt jelenetet, intézd el, hogy táguljon.

@ripők: Ezt már megtettem, tökfej! Különben se parancsolgass nekem!

@radairosseb: Majd, ha szépen kérsz!

@ripők: Retkes anyád szőrös valagába kérlek bele szépen!

@radairosseb: Vérlázító az a stylus, amit megengedsz magadnak, fickó!

@ripők: A stylus maga, ember! Én tisztességes Római vagyok!

@radairosseb:

Lófasz vagy te nem római... Most olvastam vissza egy három éves értekezésünket Róma-témában, oszt még hazai pályán is leiskoláztalak, pubi!

@"the dragon": Olvasgasd csak! Még párszor visszaolvasod, és talán megérted, hol hasaltál el!

@radairosseb:

Jó, hát amikor az a szerencsétlen Panther V. is az igazam mellett foglalt állást, akkor gyanússá vált, hogy esetleg össze-vissza beszélek, de remélem úriember maradsz, és ezt nem hozod fel érvként!

A muszlimoknak nem nagyon van szabad akaratuk, minden le van nekik írva, nálunk van mozgástér.

@"the dragon": Épp elég érv az, hogy nem értettél egyet velem.

@Dinamuki:

Azért ez nem teljesen igaz. Persze vannak olyan iszlám országok, ahol kisebb a mozgástér, például Indonézia, Pakisztán, pláne Banglades. De számos országban nagyobb, például Egyiptomban, vagy Iránban. Szaúd-Arábiában pedig nagyjából hatszor akkora!

@radairosseb:

Sok, egészen figyelemre méltó gondolatod közé azért becsúszott pár olyan is, amiben erőszakot tettél a történelmen. Azért egy erős hármast igazán nem sajnálok tőled...

@"the dragon": Hatszor nulla nulla, hiába is akarsz bűvészkedni. Vagy ha már osztályozgatsz, ez matekból egyes, draggovics.

@"the dragon": Lehet, nemtudom. Iránt úgy képzelem el, hogy nincs akkora vizuális szennyezés a köztereken, mint nálunk (reklámok, hülye videók), és ezért nyugisabbak az emberek, csak nagy a titkosrendőrség. Allah meg mindent elrendel és előír. De közbe nem tudom.

Faszéret írogattyok annyoit nefgyenbkent jo az írás, bár af asz,m kiionb.

@radairosseb: @Dinamuki:

Kíváncsi voltam, hogy kigondoljátok e remek kis tréfám mibenlétét, de úgy látszik, hogy buzibbak vagytok, a buziknál, hogy rohadnátok meg!

en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_population_density

Hangulat témában egyébként relevánsan is meg tudok nyilvánulni. Ha teszem azt a jövőben hajnali háromkor haza állítotok pár pityókás cimborával, akik közül az egyiknél éppen akad három marék medvehagyma, akkor eszetekbe se jusson felébreszteni az asszonyt, hogy ugyan mutassa már meg, hogy mit jelent az, hogy "cukorral felfuttatni a lisztet langyos tejben", elvégre épp medvehagymás pogácsát kívántok, mert akkor cudar rossz kedve támad. Úgy ám.

@"the dragon": Az élesztőt kell felfuttatni, nem a fullajtárt feléleszteni.

@"the dragon": Oppardon, nem volt tiszta, hogy tesztelni akarsz minket, hogy felfogtuk-e, vagy buksisimogatásra vágytál, hogy milyen szellemes vagy! ha előre tudom, hogy az utóbbi, lelkendeztem volna egy sort!

rég olvastam ennyi sületlenséget
köszi

@"the dragon": magammal voltam elfoglalva, nem vettem észre ilyen bonyolult utalásokat.

@spájdernecc:

A pogácsám nem lett sületlen! Ellenkezőleg, majdnem szénné égett. Sajnos elbóbiskoltam a kritikus pillanatban fél6 környékén...

@Dinamuki:

Most komolyan azzal kérkedsz, hogy a kommentjeimet olvasva szoktál maszturbékolni?! Undorító vagy, a rohadás öljön meg!

(Na jó, egy-két jobban sikerült kommentem után magam is ráfogok a brére... De ez mégsem ugyanaz!)

Elénekeltem a dalt, eléggé lehangolt. Nem érdekes. A szövegétől viszont kis kacsóim ökölbe szorultak, különösen a végére: "A" veszélybe kerül. Hát mi ez?!