Kigondoltam

száz foooriiintnaaaak ötvenafele

Segédanyag

Részeredmények

  • Páska Süme: kereten kopácozni merlés dertimikó. (2017.06.14. 21:18) Hipszter
  • annamari4063: @szanalmas: Nem szép dolog, hogy akadályozzátok a gondolatok szabad áramlását! Ha engem kérdeztek,... (2017.04.30. 17:10) Stephen Hawking
  • radairosseb: @erő.est.ormok: Nem azért hülye, mert nő, elvégre hány eszetlen férfi van a világon! Azért hülye, ... (2017.04.27. 11:41) Diagonál
  • erő.est.ormok: @placsni: a hülye kurv anyád, mindig idekommentelsz, mikor részegen fetrengsz. beszéljétek meg ezt... (2017.04.07. 13:24) Szeretetfaktor - a Szeretet Ünnepére!
  • Páska Süme: vöclő (2017.02.20. 23:00) értekezés a mondat eleji nagybetű alkalmazásának szükségtelenségéről
  • erő.est.ormok: @Frick László Intézet: nem, a szerző nem viccel, nem viccelt, és nem is fog viccelni! (2017.01.25. 12:52) Diktatúra

Bambák

Legényvállalatunk

BOIL.gif

Szeretetfaktor - a Szeretet Ünnepére!

2016.12.24. 14:10 szanalmas

Szóba került itt a kommentekben korábban a házasság intézményének ellaposodása - ami egyébként egy faszság, hiszen a házasság csak egy gazdasági társaság, mint egy Kft., és nyilván ha nincs tőke és megrendelés, akkor meginog, főleg itt a balkán szívében -, szóval pár mondatban (mert a hülyék úgysem értik, az okosak meg úgyis!)
vázolom a párkapcsolati csődök alapproblémáját.

Az alapprobléma a szeretetfaktor.

6400.jpg

Nyilván aki nem hülye, és volt már ellenkező nemű kapcsolata IS!, az rájött, hogy az emberek különbözőképpen szeretnek. Vegyünk egy tízes skálát szemléltetőül, és képzeljük el a szeretetfaktor felépülését.

Ugye, van a félmajom típus alul, aki csak a dugásért él (1. szint). Ezt követi az asszony verve jó (2), majd a megházasodok, mert elvárja a társadalom, meg az egyház (3), majd a megházasodok, mert elvárja a család (4), a családot kéne alapítani, hogy továbbvigye valaki a 60-as IQ-m (nőnemű verzió: szülök neked gyereket!) (5). Jön a 6-os szint, akik az üzleti előnyökért házasodnak, a 7-es akik Coelhót olvasnak, és lófaszt se tudják, mit szeretnének az életben, a 8-as, akik romantikus regényeket olvasnak, és családra vágynak, de még sose láttak normálisat, vagy gondoskodó lelkűek és focicsapatnyi utódot nemzenek. A kilences már szeretni is tudna, ha lenne kit, a 10-es meg tudja, hogy mi a szerelem, és nem csak a világirodalomból.

Szóval a lényeg, hogy -mint az IQ görbe esetében- a legtöbben (95%) az 1-8 kategóriába tartoznak, akik tök hülyék hozzá, hogy színvonalas kapcsolatuk legyen, illetve fel tudják mérni, hogy jól választottak-e, és amúgy is max. 1 szint eltérés lehet a faktorokban, hogy egy viszonylag működő valami legyen belőle, akkor azonnal levehető, hogy a maradék 5% épeszű ember kurva nehezen, és mégkurvább véletlenül találhatja meg a párját a világban!

Ezért vicces a párkapcsolatok döntő többsége, és ez nem fog változni, hahaha!!!! A karácsonyi szeretetüzlet (meg a tuggyukkik) meg ezekből a hülyékből él! 

79 komment

Címkék: bölcsesség

A bejegyzés trackback címe:

http://kigondoltam.blog.hu/api/trackback/id/tr2712065453

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

havaz.petty.rianás 2016.12.26. 12:19:43

Hú, basszus, megfogtad a lényeget!

Páska Süme 2016.12.26. 12:40:38

Most akkor ki a hülye?

annamari4063 2016.12.27. 12:19:25

Nocsak! A Kigondoltam szerzői búcsút mondtak a nőgyűlöletnek, és teret engedtek olyan fogalomnak, mint a szerelem! Amit ráadásul a népesség intelligens kisebbségének tulajdonítanak!Változik a világ!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.27. 13:29:45

@szanalmas: Nem hülye az, csak ferde halylamú, azért nem álít egyeneset!

@annamari4063: Félreérted az egészet. Ezen a schkálán a tíz-es a legrosszabb, az edgyes a legjobb eredmény.

havaz.petty.rianás 2016.12.27. 13:52:00

@annamari4063: Nem mondtam búcsút a nőgyűlöletnek. A minap láthattuk, mire képesek a nők, utalok itt placsnira vagy pacsnira vagy fasztudja mi a neve.
A nők undorító féregállatok.

annamari4063 2016.12.27. 15:25:12

@radairosseb: Aha, szerinted jobb félmajomnak lenni, mint intelligens embernek. Ahogy gondolod!

@havaz.petty.rianás: Kellemetlen lehet számodra kerülgetni nap mint nap azt a sok nőt, sőt, esetleg még szóba is kell állnod velük! Ezek szerint nem vagy benne a szerző által emlegetett 5 %-ban!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.27. 15:30:59

@annamari4063: Ne játcad a hülyét, ez nem leplezi, hogy tényleg az vagy. Nem monta senki, hogy jobb félmajomnak lenni, mint intenigens embernek. Azt montam, hogy az a legjobb eredmény. Ha szerinted jobb fél lábú paralolimpikonnak lenni, mint egészséges embernek, tedd meg az első (fél) lépést a cél felé, és ampunáltassad a lábad.

annamari4063 2016.12.27. 19:21:17

@radairosseb: Nem szerintem, szerinted. Te írtad:" Ezen a schkálán a tíz-es a legrosszabb, az edgyes a legjobb eredmény. "

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.27. 19:28:17

@annamari4063: Lassabban írom, hogy te is megértcsed: abból, hogy valami jobb eredmény, nem következik, hogy jobb annak, aki eléri. Például aki a leggyorsabban nyel édces gecit, annak éppenséggel elég rossz lehet, mert kurva gyorsan meg fog dögleni, és asztán már nem nyel nem édces gecit se. Pontosan úgy, mint ahogyan annak is, aki a legjobb abban, hogy nemlétező következtetéseket magyaráz bele a kómentjaimba (azaz te), elég szarul jár, mert gyorsan lebuktok, és még véletlenül sem a faszomra, ami valamelyest javíthatná még a hejzeteteket!

annamari4063 2016.12.27. 19:51:31

@radairosseb: Vagyis az a megállapításom a helyes, hogy felülvizsgáltad nőgyűlölő álláspontodat, és elismered az emberiség ezen felének az értékeit is. Igen dicséretes ez a belső gondolati fejlődés!

csillagkúll · www.:madeinfidesz.eu 2016.12.27. 19:52:04

"az rájött, hogy az emberek különbözőképpen szeretnek. Vegyünk egy tízes skálát szemléltetőül, és képzeljük el a szeretetfaktor felépülését." csak akkor a felsorolás nem arról a különbözőségről szól, inkább valami másról.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.27. 21:27:21

@annamari4063: Nehezebben megy ez neked, mint gondoltam. Asztat vizsgáljad fellül, hogy esztet eleve nem is nekem mondtad. És én sosem gyűnöltem a nőket, csak tudom, hol a helyük! Asztat se mondta senki, hogy azért, mert a félmajom szintű emberek csak a dugásért élnek, már azok, akik nemcsak a dugásért élnek, nem mások, mint egész majmok! És hát igen, van a félmajom edgyes szint, meg van többmintfél majom kettes, a mégtöbbmintakettes hármas, és így tovább!

Deésfőleg nadeviszont az egésznek semmi köze az intenigencinához, csak a szemléltetés kedvéért írta lyelesch szerzőnk az lq görbét, de ebből a szemletetésből ismételten nem folyik, hogy a félmajomtól az intenigásig terjed a skála! Rájö... kingondolhattad volna, hogy a félmajomtól az egészig!

De ha már ennek a félintenigás fölvidéki parasztnak a példáiba is belebonyolódtál, a további kifejtéssel nem is fárasztom magam! A lényeg, hogy továbbra is kuss van neked!

havaz.petty.rianás 2016.12.28. 10:53:22

@annamari4063: a valószínűség a barátom. a valószínűségből csinálok pénzt is. ajánlom figyelmedbe amúgy a kvantummechanikát. nem mondom, hogy ásd bele magad a Hilbert-tér mélységeibe, de inkább meghatározom magam a 95%-ban mint az 5-ben. szemléletem szerint az 5% az idealisták, buzik és nők pozíciója. én megyek a biztosabb 95%-ra.

havaz.petty.rianás 2016.12.28. 10:55:51

@csillagkúll: ebbe keményen belebonyolódtál. te hülye.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.28. 11:24:27

@havaz.petty.rianás: Azért lássuk be, hogy ebben nem a férfiasságod, hanem a gyávaságod nyilvánul meg!

havaz.petty.rianás 2016.12.28. 14:30:18

@radairosseb: irreleváns kategóriákkal asszociálsz, mondanám, hogy ez buzis, de te bevallottan az vagy!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.28. 14:33:41

@havaz.petty.rianás: A hetyera falytád a buzi, te buzi! Én Igazi Dómináns Hím vagyok, aki nem szorul arra, hogy nőket dugjon, mert férfiakkal is elbír!

annamari4063 2016.12.28. 15:46:17

@havaz.petty.rianás: Miután a nőket undorító féregállatonak tartod, szerintem a 95 %-ban sem vagy benne. Nem próbállak megingatni ebbéli szemléletedben, bár időnként mintha határozatlansági relációban nyilatoznál.

annamari4063 2016.12.28. 16:05:11

@radairosseb: Jó, nem akarlak degradálni, elhiszem neked, hogy félmajom vagy, + még egy kicsit majom. Ha te mondod, ki vagyok én, hogy vitatkozzam veled önmagad megítélésén!

Örülök, hogy tudod, hol a nők helye. Magam is így vagyok ezzel!

Felhívom nagybecsű figyelmedet arra, hogy nekem eddig sem volt kuss, aminek mindannyian örülünk, hiszen hozzászólásaim nélkülözhetetlenek a virtuális térben épp úgy, mint a személyes kommunikáció alkalmával.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.28. 16:13:56

@annamari4063: Nem vagyok rajta a skálán, így érvek kellenének, hogy miért is. Majdnem azt írtam, hogy jobb érvek, de eddig semmijeneket nem írtál, szóval: egyáltalán. Érvek.

Eddig is kuss volt neked, ezután is az lesz. Nagyon jól megvoltunk itten nélküled, mielőtt idetoltad a képedet, és a még ennél is kevésbé virtunális világban meg azóta is.

Mímeljél már gondolkodást, attól még, hogy nő vagy, ha limitáltan is, de kéne mennie, úgyhogy ez nem lehet kifogás!

havaz.petty.rianás 2016.12.28. 16:21:48

@annamari4063: ezen kommented teljesen logikátlan, definiálatlan kapcsolatokat mutat be, értelmezhetetlen. próbáld újra!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.28. 16:23:17

@havaz.petty.rianás: Még mindig ezerszer jobb vagyok, mint egy hozzád hasonló szubdómináns hetéra!

csillagkúll · www.:madeinfidesz.eu 2016.12.28. 19:29:51

@havaz.petty.rianás: bocs, hogy nem fejtem meg okoskodásod, mert az magáért beszél.

annamari4063 2016.12.28. 20:05:37

@havaz.petty.rianás: Olvasd el még egyszer, hátha mégis megérted!

annamari4063 2016.12.28. 20:27:00

@radairosseb: Történetesen én szoktam világos, logikus érveket felsorakoztatni, és a te vitakultúrádat jellemzik a nyakatekert, zavaros, valóságalapot nélkülöző magyarázkodások.

Továbbra sincs értelme a "Eddig is kuss volt neked, ezután is az lesz." kitételnek.

Nyugodj meg, lazíts, egy jó masszázs csodákra képes! Nagyon feszült vagy!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 03:41:59

@annamari4063: A kurva anyádat, nem vagyok feszült! És attól nem lesznek érveid, hogy azt mondod, hogy vannak!

havaz.petty.rianás 2016.12.29. 11:37:21

@csillagkúll: örülnék, ha érdemben kommentelnél. idióta válaszokat mindenki tud írni.

havaz.petty.rianás 2016.12.29. 11:38:55

@annamari4063: Olvasd el még egyszer, hátha mégis megérted, hogy mások szerint miért is értékelhetetlen a kommented!
baszki, minden kommenteddel megalázod magad, nem is kell téged különösen gyepálni.

havaz.petty.rianás 2016.12.29. 13:30:13

@csillagkúll: anyád egy jegyárusító automata volt, mostmár nem kétséges.

annamari4063 2016.12.29. 13:53:48

@havaz.petty.rianás: Te nem érted, mit írtam, és ez bizony az értelmi képességeidre vet igen rossz fényt. Ne aggódj, én nem nézem le az ilyen hozzád hasonló, a világ dolgaiban nehezen tájékozódó embereket,szívesen segítek a felzárkózás megkezdésében itt a virtuális téren keresztül.

annamari4063 2016.12.29. 14:00:58

@radairosseb: Naná, hogy nem vagy feszült! Esetleg áruld el, mely tézis bizonyítására vársz tőlem érveket!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 14:07:16

@annamari4063: Amelyiket majd esztán felálítod, ha már azt sem tudod, milyen tézis mellett nem érveltél eddig.

annamari4063 2016.12.29. 14:38:14

@radairosseb: Miután nem volt állítás, nem volt mi mellett érvelni.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 15:02:33

@annamari4063: Egyről beszéllünk: nem álítottál semmit, nem érveltél semmi mellett, csak locsoktál fecsektél össze vissza. Ez mondgyuk legalább egy tisztességes álítás, de persze érvelni emellett se érveltél! Én bezzeg egész végig emellett érveltem, újra meg újra rámutatva azokra a logikális, rétonikánis és dialektikánis hibákra, amelyeket fojton elkövetel!

annamari4063 2016.12.29. 15:39:03

@radairosseb: Csak a nyakatekert, erőltetett állításaidnak a butaságára mutattam rá. Azért az megmosolyogtató, hogy tőlem hiányolod az érvelést, mikor történetesen te írsz meggondolatlanul állításokat, amit aztán nem tudsz alátámasztani.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 16:06:52

@annamari4063: Ebben megint nem volt eggyetlen érv sem, ráadásul már csak ismételgeted magad, ami szintén nem érvelés, bár legalább érvelési hiba, úgyis mint árgumentumád nóziam. Ritka gyenge vagy, ehhez képest fölöslegesen jár a szád.

Őszintén szólva unlak. A zsanis nikkedet jobban csípom, azzal legalább megpróbálol bajuszt cibálni, de ezzel csak játszod a maszturbélő kappant!

annamari4063 2016.12.29. 16:56:47

@radairosseb: Ha megelégednék egy igénytelenül fogalmazott kommenttel, most egy az egyben bemásolhatnám a hozzászólásodat, csak rád vonatkoztatva.

Azt azért lásd be, kettőnk közül te vagy a kappan, már ha tudod, mit jelent a szó.

Azt ne kívánd, hogy bajszot húzogassak, örülj neki, hogy szándékosan visszafogott és kedves vagyok. Mondjuk én is unlak téged. Korábban volt itt pl. A Mester a Mester és Margarétából - vagy valami ilyesmi - nevű nick, és még jó néhányan, kár, hogy eltűntek.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 17:24:34

@annamari4063: Tojáshéj a valagadon, akkor még csak slájm se voltál, fikanikk, amikor Margiték űzték itten az ipart! Amúgy se hiszek a kontinutitás elméletben, ha az előző nikkjeid jobban tetcettek, tetcenél azokon kommentolni! De tudom, azokat szégyelled, mert már lejárattad magad ralytuk!

Nekem mondgyuk a delfines jobban tetcett, az olyan álatbarát!

annamari4063 2016.12.29. 17:39:52

@radairosseb: Soha nem volt más nickem, úgyhogy ennél kell maradnom. Delfinesre meg végképp nem emlékszem, hogy legalább tudnám, kivel azonosítasz.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 17:48:36

@annamari4063: Asztat picsogjad el akkor inkább, hogy milyen érzés volt, amikor még magzatként a pedofil apád rendszeresen az arcodra élvezett!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 17:52:51

@annamari4063: @radairosseb: Márha egyáltalán nem lombikban születtél, mint a frigid fajtád kilencvenhét százaléka!

annamari4063 2016.12.29. 18:11:25

@radairosseb: Légy szíves, támaszd alá érvekkel a fenti állításodat!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 19:35:13

@annamari4063: Felszólítás volt, nem álítás! Asztán meg egy hipotetikális pnemissza, amit mivel hipotetikális, nem kell érvekkel alátámasztani! Legalább az előbbit tudhatnád, az alsós nyelvtan tananyag!

annamari4063 2016.12.29. 19:58:25

@radairosseb: Tényként kezelted a következőt:" amikor még magzatként a pedofil apád rendszeresen az arcodra élvezett!" A felszólításod egyben állítást tartalmazott. De hát ahhoz kellene némi logikai érzék, hogy ezt felismerd, de lássuk be, gyenge vagy, mint a harmat, ebben a tekintetben is.

csillagkúll · www.:madeinfidesz.eu 2016.12.29. 20:26:38

@havaz.petty.rianás: ja, meg kerezstezte a homlokegyenest a száncsengővel, sőt odáig fajult, hogy még az aprót se adta vissza, de ellenkező esetben, lehet hogy beléje több csordult, mint arra neked lenne egy, legalább egy épkézláb gondolatod.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.29. 22:03:01

@annamari4063: Azt állítod, hogy nem élvezett az arcodra?! Ha! Ez így még szánalmassabb!

No jó, lázsd, hogy veled ellentétben nem csak a levegőbe beszélek, szóval bebizonyítom, hogy megtette, méghozzá egy konluzív szinogizmus segítségével.

(P1) Kék az ég és zöld a fű.
(P2) Ha kék az ég és zöld a fű, akkor a pedofil apád rendszeresen az arcodra élvezett, mikor magzat voltál.
----------------------------------
(K) A pedofil apád rendszeresen az arcodra élvezett, mikor magzat voltál.

Arisztófanész óta tudjuk, hogy minden ilyen sémájú következetés helyes, mivel a pnemisszákból logikális szügsékszerűséggel következik a konlació. De ha eszt se tudod mért, ezegycer lemehetek oviba, és elmondhatom!

annamari4063 2016.12.29. 23:31:30

@radairosseb: Á, munkába lendült a hatalmas férfierő, dolgozott a férfiagy! Ez kérem érvelés a javából! Érdemes volt logikát tanulnod, bár szerintem akkor sem értettél belőle egy büdös szót se, csak rémlik valami. Nem kell lemenned oviba, mert folyamatosan ott tartózkodsz, ez már az aggkori elbutulás jele lehet. Magyarázz tovább, légy szíves, kíváncsivá tettél!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.30. 10:13:51

@annamari4063: Haha, nem bírod követni, mi! Vagy mutass rá, hol a hiba, ha látol benne, vagy fogadd el, hogy ez fölötte van a te ligádnak!

Páska Süme 2016.12.30. 12:53:41

pont karácsonyok ennyire felpörög az agyatok, hogy még ránézni is fárasztó. Ejnye.

annamari4063 2016.12.30. 14:03:10

@radairosseb: A két premisszából levont következtetés helytelen, nincs közöttük logikai kapcsolat. Ráadásul a második premisszád tartalmazza a konklúziót, ami szintén logikai bukfenc. A biológiai ismereteid közelítő értéke 0, bár ha igazat csiripelnek a verebek, nem véletlen, hogy a női test anatómiájával nem vagy tisztában. És még sorolhatnám a tárgyi tévedéseidet, de összefoglalva a lényeget, de igen-igen butuska vagy. Lehet, hogy egy szőke nő lakozik benned.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.30. 14:34:11

@annamari4063: Akkor menyjünk le mégis oviba:

1. A pnemisszák között nem is kell, hogy logikai kapcsolat legyen; elég, ha a pnemisszák ÉS a konkació között van. Lehet persze, de nem kötelező.

2. A második pnemissza természetessen "tartalmazza" a konkludiót, mivel az egy kondicinolális, aminek a konzekvense persze azonos a konkláviával, de nem ELŐFELTÉTELEZI a konkacinát, és így semmi baj vele. Egy példa:

P1: Ha péntek van, akkor holnap szombat lesz.
P2: Péntek van.
------
C: Holnap szombat lesz.

P2 nem teszi fel C-t, mert nem mondja azt, hogy szombat lesz, csak azt mondja, HA ma péntek van, holnap szombat lesz. Azt, hogy ma péntek van-e, csak P1-ből tudgyuk meg. P1-ből egyedül nem következik C, így aztán a pnemisszák nem előfeltételezik a konlaciót.

A séma egy sima módusch potensch:

p -> q
p
------
q

Az Én érvem ugyan ez, csak p és q fordított sorrendben van írva (és ez persze nem befojásolja a logikális szerkezetet):

p:= "Kék az ég és zöld a fű"
q:= "A pedofil apád rendszeresen az arcodra élvezett, mikor magzat voltál."

P1 p
P2 p -> q
---------
K q

Ha a két ellenérved (legalább már próbálkozol, hallod e!) jó lenne, nem működne az elemi logika. Szerencsére csak a te fejedben nem műköszik, de nem késő megtanulni még.

A binologinai ismereteimre vonatkozó ád hóminem érvedre is rátérhetünk majd persze, amikor is bizonyára (!) kiderül, hogy lombikbébi voltál, de addig is lássuk csak, hányadik tippre mákolod be az érvelésemben a hibát!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.30. 14:36:23

@radairosseb: "Azt, hogy ma péntek van-e, csak P1-ből tudgyuk meg. P1-ből egyedül nem következik C, így aztán a pnemisszák nem előfeltételezik a konlaciót."

->

"Azt, hogy ma péntek van-e, csak P2-ből tudgyuk meg. Sem P1-ből, sem P2-ből egyedül nem következik C, így aztán a pnemisszák nem előfeltételezik a konlaciót."

Persze hogy elbaszom, mer má nem látok az idegtől, hogy esztet kell ezen a bloggon magyaráznom valakinek, aki idejár rendceressen, de még mindig nem érti a leckét!

annamari4063 2016.12.31. 17:41:46

@radairosseb:
(P1) Kék az ég és zöld a fű.
(P2) Ha kék az ég és zöld a fű, akkor Rada azt hiszi, sikerül neki bebizonyítania ezt a sületlenséget, ugyanis Rada ostoba.
----------------------------------
(K) Rada azt hiszi, sikerül neki bebizonyítania ezt a sületlenséget, ugyanis Rada ostoba.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2016.12.31. 17:56:10

@annamari4063: Ha lassan is, de megy ez, kislány: ez egy érvényes következtetés. Viszont a konkluszinyhó mégsem igaz, mert a pnemisszák nem igazak. P1 hamis, mert se az ég nem (tiszta) kék, se a fű nem (tiszta) zöld, P2 pedig azért, mert ha nem igaz az, hogy Rada asztat hiszi, hogy sikerül neki bebizonyítania ezt a sületlenséget, ugyanis Rada ostoba, akkor is simán lehet kék az ég és zöld a fű, azaz a kondicociális nem áll fenn az antecedensch és a konzekvecedensch között.

Na, most mond szépen vissza ugyaneszt az én szinogizmasámra is, hogy lássam: tanultál idén valamit. Asztán húzz vissza anyádba, akiből kibújtál.

annamari4063 2017.01.01. 10:41:14

A fenti üzenetváltásokkal empirikus úton bizonyítást nyert, hogy Rada mennyire ... butuska!

erő.est.ormok 2017.01.01. 19:25:25

@annamari4063: nem érted. P2 K-t nem tartalmazzon, tedd át P-nek.

és döntsd el a logikai struktúráról, hogy milyen csoportba tartoznak, kevertet nem igazán tudományos dolog bemutatni!

erő.est.ormok 2017.01.01. 19:32:36

@radairosseb: a konklúzió attól még lehet érvényes, hogy a premisszák nem helyesek.

pl.

annamari egy hülye picsa mert a só édes, és rada egy hajtetű

ezen esetben szintetikus láncolt premisszák alapján konklúziót hozok úgy, hogy a premisszák nem érvényesek. mint látod, maga a premisszalánc nem igaz, a logikai rekonstrukció nem futtatható le.

annamari4063 2017.01.01. 22:56:29

@erő.est.ormok: Na ne mond! Egyedül rá nem jöttem volna! Olvass vissza egy kicsit!

erő.est.ormok 2017.01.02. 08:10:41

@annamari4063: várj, átfogalmmazom: te olvasd vissza bazdmeg a baromságodat

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2017.01.02. 14:01:22

@erő.est.ormok: Kevered a helyességet és érvényességet az igazsággal. Egy következtetés lehet helyes akkor is, ha minden prenaszája és konkalcinója is hamis, ha a schéma műköszik.

Például:

Mindenki, aki okosschabb erőtest hormonnál, épp az apja hátán bassza az anyját.
annamári négynullahat három okosschabb erőtest hormonnál.
Tehát annamári négynullahat három épp az apja hátán bassza az anyját.

Ezek közül egyik se igaz, de a következtetés helyes.

Ami a te példádat illeti, ne zavarlyad már össze a denikvenset! Már megint feleslegesen hozod be ide a fraktállogikát meg a negyedfokú intenzinolális elméletet, amikor a luvnya még az elemi kijelentéschlogikával is hadilábon áll!

annamari4063 2017.01.02. 20:10:56

@erő.est.ormok: Mielőtt átfogalmmazod, tanulj meg fogalmazni. Tudod, értelmes dolgokat írni... Figyelembe véve esetleg a kontextust.

annamari4063 2017.01.02. 20:21:32

@radairosseb: Látom, közös az érdeklődési köröd a kedves új nickkel. Mondjuk ebbe nem tartozik bele a logika, de "vak vezet világtalant" alapon korrepetáljátok egymást!

erő.est.ormok 2017.01.02. 20:25:46

@annamari4063: kontexust premisszarendszerbe... haha! olvass többet!

erő.est.ormok 2017.01.02. 20:47:36

@radairosseb: látom Dennettnek is betetted...haha.

ha el tudnád olvasni amit annamarinak próbálok magyarázni, akkor pontosan ezt írtam neki, de sajnos nem értette meg. Lehet Brentano elveit kéne rajta gyakorolni!

annamari4063 2017.01.02. 22:54:39

@erő.est.ormok: Lépj már túl a premisszarendszereden, nem arról van szó! Ha már beleszóltál a magasröptű eszmecserementes beszélgetésbe, esetleg végigolvashatnád, honnan indult ki a "vita". Így talán nem írnál hülyeségeket!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2017.01.03. 00:59:07

@erő.est.ormok: Nem szoktam olvasni, amiket irkálol. Nem is értem, hogy feltételezhetel iesmit rólam.

@annamari4063: Nem ő írja a hülyeségeket, hanem te. Ő kifejezetten jól szólt hozzá a témához, noha persze még van mit tanulnia, de máris sokkal előrébb tart a témátikában, mint te valaha is fogol!

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2017.01.03. 08:00:47

@erő.est.ormok: Nem montam, hogy feltételezel! Asztat montam, hogy nem értem, hogy feltételezhetel iesmit! Azazhogy magyarán mik a lehetséges feltételezésed lehetséges feltételei!

annamari4063 2017.01.03. 18:20:36

@radairosseb:

Ha valaki a következőképpen érvel, legalább ne akarjon a logika felkent tudorának látszani:

"No jó, lázsd, hogy veled ellentétben nem csak a levegőbe beszélek, szóval bebizonyítom, hogy megtette, méghozzá egy konluzív szinogizmus segítségével.

(P1) Kék az ég és zöld a fű.
(P2) Ha kék az ég és zöld a fű, akkor a pedofil apád rendszeresen az arcodra élvezett, mikor magzat voltál.
----------------------------------
(K) A pedofil apád rendszeresen az arcodra élvezett, mikor magzat voltál.

Arisztófanész óta tudjuk, hogy minden ilyen sémájú következetés helyes, mivel a pnemisszákból logikális szügsékszerűséggel következik a konlació."

Nagyon tetszik neked a kedves barátod hozzászólása, talán vegyél tőle leckéket! Így legalább be lesz tömve a tudásodon tátongó lyukak sokaságának egyike.

radairosseb · http://kigondoltam.blog.hu/ 2017.01.03. 18:25:50

@annamari4063: Ebben a kómentban pontoschschan nulla érv volt. Attól még, hogy megismételed az én tökéleteschen hejtáló érvelésemet, és elé írod, hogy ez szar, attól még nem lesz szar. Tanuljál logikát, hogy megértcsed, miért, vagy kérdezz alázattal, mert fotytán a türelmem, és nem bisztos, hogy mégegyszer elmagyarázom, ha útyse fogod fel, mert nem is akarod és nem is megy!

erő.est.ormok 2017.01.03. 19:54:12

@annamari4063: annamari, a rada által felvonultatott premisszák alapján a konklúzió érvényes. ilyenkor a premisszák érvényességén kell gondolkodni, azok pontosságával illetve priorításával lehetnek gondok, ott meg lehet fogni rada érvelését.

egyébként legtöbbünk tényleg láthatta volna a jó édes apánk (vagy más) faszát az anyaméhben ha jól be lett volna világítva a dolog. viszont rada okosan a pofánfröcskölést hozta előtérbe elkerülve a méhszáj és magzatburok mint köztes szövetek problematikáját. ezeken keresztül is meg lehet fogni rada.... érvelését.

placsni 2017.04.05. 03:04:39

Lecsengett szarság, tudom, de a szeretetfaktoron buksz el mindig.

erő.est.ormok 2017.04.07. 13:24:18

@placsni: a hülye kurv anyád, mindig idekommentelsz, mikor részegen fetrengsz. beszéljétek meg ezt élőben, innen meg húzz el!